Рішення № 22260469, 27.03.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-125/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, АТ «Страхова група «ТАС»(приватне) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, з ціною позову 19462,84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, мотивуючи позовні вимоги тим, що 8 квітня 2011 року в м. Могилеві-Подільському сталася дорожнього-транспортна пригода, під час якої відповідач ОСОБА_4, керуючи власним автомобілем, здійснив наїзд на позивача. Внаслідок наїзду ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому лівої гомілки зі зміщенням та закритого перелому ліктьової кістки зі зміщенням. В подальшому позивачу було здійснено оперативне втручання, проведено тривале стаціонарне та амбулаторне лікування, на що ним було витрачено 16014,15 грн. Після отриманої у вказаній дорожньо-транспортній пригоді травми позивач вимушений постійно продовжувати лікування із значним витраченням коштів. В подальшому йому необхідно провести іще декілька операцій для того, щоб він міг пересуватися та вести нормальний образ життя. В даний час він позбавлений можливості працювати, утримувати свою сімю та себе. Крім завданої позивачу матеріальної шкоди, відповідач ОСОБА_4 також завдав йому моральну шкоду, яка полягає в тому, що позивач змушений був терпіти сильний фізичний біль, змінився його звичний ритм життя, він вимушений лікуватися, змушений уникати будь-яких фізичних навантажень, не має можливості працевлаштуватися. Усе це підірвало його здоровя, моральний та психологічний стан. Позивач просить стягнути із відповідача на його користь 16014,15 грн. матеріальної шкоди, 100000 грн. моральної шкоди та 5200 грн. за надання юридичної допомоги.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23 січня 2012 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Вінницьку Регіональну дирекцію ПАТ «Страхова група «ТАС».

Позивачем ОСОБА_3 надано доповнення до позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, в якому він просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь 17211,70 грн. матеріальної шкоди, 100000 грн. моральної шкоди та витрати, які він поніс на послуги адвоката в сумі 5200 грн.

Крім того, 22.02.2012 року позивач звернувся до суду із змінами та доповненнями до позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, в яких він просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та АТ «Страхова група «ТАС» на його користь завдану йому матеріальну шкоду в сумі 17211,70 грн. та витрати повязані з послугами адвоката в сумі 5200 грн., а також з ОСОБА_4 завдану йому моральну шкоду в сумі 100000 грн. та допустити рішення до негайного виконання.

19.03.2012 року позивач ОСОБА_3 надав до суду зміни та уточнення до позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, в якій просить стягнути з АТ «Страхова група «ТАС» на його користь матеріальну шкоду в сумі 14462,84 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., відповідно до договору «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 27.12.2010 року, укладеного між АТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_4, від позовних вимог до ОСОБА_4 позивач відмовився та просить провадження в цій частині закрити.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.03.2012 року визнано належним відповідачем по справі АТ «Страхова група «ТАС»(приватне).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 підтримали змінені та уточнені позовні вимоги, при цьому позивач суду пояснив, що Позивач зазначив, що 8 квітня 2011 року в м. Могилеві-Подільському ОСОБА_4 керуючи власним автомобілем здійснив на нього наїзд, внаслідок якого він отримав тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому лівої гомілки зі зміщенням та закритого перелому ліктьової кістки зі зміщенням. За час лікування він витратив значну суму коштів на операцію та на лікування, а саме 14462,84 грн., які підтвердженні чеками та лікарськими призначеннями. Крім того, його лікування продовжується і в даний час кожен місяць він витрачає кошти на ліки. Також йому завдано моральну шкоду, яка виразилася в сильному фізичному болі, порушенні його ритму життя, він не може вести нормальний та повноцінний спосіб життя., змушений уникати фізичних навантажень, він не може працевлаштуватись та утримувати свою родину. Вказана дорожньо-транспортна пригода підірвала його здоровя, моральний та психологічний стан, тому він оцінює моральну шкоду у 5000 грн. Відповідно до договору «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 27.12.2010 року, укладеного між АТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_4, позивач просить стягнути зазначені суми із АТ «Страхова група «ТАС». Від позовних вимог заявлених до ОСОБА_4 він відмовляється та просить провадження у справі у цій частині закрити.

Представник відповідача - АТ «Страхова група «ТАС»в судове засідання не зявився. До суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у його відсутність У своєму запереченні відповідач просить відмовити у задоволенні частини позовних вимог ОСОБА_3, повязаної з витратами на лікування, які не обґрунтовані та документально не підтверджені медичним закладом, а також у відшкодуванні витрат на бензин в розмірі 1110 грн., на правову допомогу у розмірі 5200 грн. та у відшкодуванні моральної шкоди в розмірі, яка перевищує 5000 грн. Згідно з наданим у запереченні розрахунком сума витрат на лікування ОСОБА_3, яка, на думку відповідача, підтверджена документально, складає 14462,84 грн. (а.с.71-77).

Відповідач ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 8 квітня 2011 року в місті м. Могилеві-Подільському по вул. Пушкінській він, керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ-21114»д.н. НОМЕР_1, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 і заподіяв йому тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому лівої гомілки зі зміщенням та закритого перелому ліктьової кістки зі зміщенням. Відповідач в добровільному порядку частково сплатив ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду. Проте, відповідно до договору «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 27.12.2010 року, укладеного між ним та АТ «Страхова група «ТАС», саме страхова кампанія має нести цивільну відповідальність перед потерпілою особою. Тому він просить прийняти відмову позивача від позову до нього та стягнути на користь ОСОБА_3 заподіяну останньому матеріальну і моральну шкоду із Страхової групи «ТАС».

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 вересня 2011 року відповідача ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України в порядку і на умовах, передбачених п. «в»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році»від 08.07.2011 року, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрита (а.с.7-8). Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 2 листопада 2011 року вказану постанову залишено без змін (а.с.9-11).

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із епікризу з історії хвороби позивача ОСОБА_3 він знаходився на стаціонарному лікуванню у травматологічному відділенні Могилів-Подільської ЦРЛ з 08.04.2011 року по 18.04.2011 року з діагнозом: закритий уламковий перелом кісток лівої гомілки на межі в/3 та с/3 зі зміщенням та закритий перелом лівої ліктьової кістки у с/3 зі зміщенням (а.с.14). З 18.04.2011 року по 28.04.2011 року позивач ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванню у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. М.І. Пирогова з діагнозом: закритий уламковий перелом кісток лівої гомілки на межі в/3 та с/3 зі зміщенням та закритий перелом лівої ліктьової кістки у с/3 зі зміщенням, що підтверджується випискою із його медичної карти (а.с.15). Зазначені обставини підтверджуються також листками непрацездатності на його імя серія АВВ № 193471 Могилів-Подільського МТМО та серія АВУ № 209742 Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова (а.с.17).

Відповідно до виписки із медичної карти ОСОБА_3, який знаходився на лікуванні у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. М.І. Пирогова, та консультативних заключень лікаря - травматолога відділення травматології Вінницької ОКЛ ім. М.І.. Пирогова від 29.06.2011 року та 12.07.2011 року з призначеннями та рекомендаціями по корегуванню лікування, позивачу було поставлено діагноз: консолідований перелом кісток лівої гомілки та консолідований перелом лівої ліктьової кістки і рекомендовано направити на МСЕК (а.с.12, 13).

З довідки головного лікаря Вінницької обласної клінічної лікарні ім.. Пирогова № 01-1-23/1560 від 29.06.2011 року вбачається, що позивач ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Вінницької обласної клінічної лікарні ім.. Пирогова з 18.04.2011 року по 28.04.2011 року з діагнозом: закритий уламковий перелом кісток лівої гомілки на межі в/3 та с/3 зі зміщенням та закритий перелом лівої ліктьової кістки у с/3 зі зміщенням, садна лівого передпліччя, гіпертонічна хвороба, 1 стадія, а також додано список медикаментів та товарів медичного призначення, використаних для його передопераційного, оперативного та післяопераційного лікування ( а.с.20).

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК, серія 10 ААА № 673704 від 27.12.2011 року, ОСОБА_3 встановлена друга група інвалідності до 1 січня 2013 року (а.с.43).

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи». Відповідно до полісу № ВЕ/8570346 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.12.2010 року, виданого ОСОБА_4 відповідачем АТ «Страхова група «ТАС», заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність, несе страхова компанія. (а.с.97) Страховий поліс діє з 27.12.2012 року по 26.12.2011 року, тому дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 8 квітня 2011 року за участю ОСОБА_4 застрахована за вказаним договором. На підставі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події(страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч.1 ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобовязаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

Як вбачається із змісту заперечення АТ «Страхова група «ТАС»(приватне) на позовну заяву позивача «витрати на лікування, які підлягають відшкодуванню становлять 14462, 84 грн.»та «АТ « СГ«ТАС»(приватне) може бути відшкодована моральна шкода, розмір якої не перевищує 5000 грн.»(а.с.72-77).

Таким чином суд вважає необхідним змінений позов задовольнити, оскільки сума зміненого позову доведена позивачем в судовому засіданні в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі ст.ст. 979, 985, 1166, 1167, 1168, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з АТ «Страхова група «ТАС»(приватне)( п/р 26501003367106 в АТ «Сведбанк», ЄДРПОУ 30115243, МФО 300164 )на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 14462 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 84 коп. та моральну шкоду в сумі 5 000 (пять тисяч) грн., а всього в сумі 19 462 ( девятнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 84 коп., відповідно до договору «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 27.12.2010 року, укладеного між АТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_4

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання.

Стягнути з АТ «Страхова група «ТАС»(приватне)( ( п/р 26501003367106 в АТ «Сведбанк», ЄДРПОУ 30115243, МФО 300164 ) судовий збір в дохід держави в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. (банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач: УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільський 22030001; призначення платежу «Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235»).

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 27.03.2012 року.

Суддя