Вирок № 22260001, 05.03.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.03.2012 1/1224/88/12

1-380/11

Рубежанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи:Одношевной В.В., при секретаре:Рогожкиной И.Ю.,

с участием прокурора: Мамедова Э.Д.,

подсудимых: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпевшего: ОСОБА_3,

защитников: адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рубежное Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 19.03.2010 г. Рубежанским горсудом по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины (2001 г.) к 5-ти г. лишения свободы, с прим. ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 г., зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Рубежное Луганской области, украинца, гражданина Украины, с не полным средне-техническим образованием, холостого, учащегося в РПК, 4 курса, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

21.09.2011 г. примерно в 00-30 час., ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле д. 21 по пер. Котовского г. Рубежное, подошли к ОСОБА_3 и, с применением насилия не опасного для его жизни и здоровья, которое выразилось в том, что ОСОБА_1 нанес потерпевшему удар ногой в спину, а после того как потерпевший развернулся, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, нанесли ему не менее 7 ударов кулаками по голове, от которых он упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 снова подошли к нему и нанесли примерно 10 ударов, каждый, ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, туловища и спины, а после чего, завладели принадлежащим ему имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Самсунг Е 1080 1»стоимостью 146 грн. 40 коп., с находящейся в нем сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было; цепочкой плетения «Якорь весом 32 гр., стоимостью 100 грн.; мужской кожаной курткой, стоимостью 330 грн., затем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 576 грн.40 коп.

Противоправными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде одной ссадины на заднее поверхности левого локтевого сустава, ладонной поверхности левой кисти, правой ушной раковины, передней поверхности левого коленного сустава, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 254 от 29.09.2011 г. относятся к категории легких телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что в ночь с 20 на 21 сентября 2011 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе с ОСОБА_2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, догнали потерпевшего, которому стали наносить удары, когда потерпевший упал и находился на земле, похитили его вещи сняли курточку, сорвали цепочку.

Более подробные показания давать отказался, так как полностью согласен с обвинением.

В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что 20 сентября 2011 г. вечером он вместе с ОСОБА_1 распивал спиртные напитки. В ходе употребления спиртного познакомились с потерпевшим. Когда потерпевший зашел в проулок, они догнали его, сбили с ног, нанесли удары, после чего сняли с потерпевшего курточку, он сорвал цепочку.

Более подробные показания давать отказался, так как полностью согласен с обвинением.

В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что вечером 20 сентября 2011 г. он употреблял пиво вместе с подсудимыми. Пиво пил сначала в киоске, затем в баре «Арлекино». Возвращаясь домой, когда находился возле д. 22 по пер. Котовского г. Рубежное, к нему подбежали подсудимые, которые стали наносить ему удары, после чего похитили у него цепочку, мобильный телефон и куртку.

Первый удар он получил сзади по спине, после чего повернулся, подсудимые стали наносить ему удары кулаками в область головы, было не менее 7 ударов, после чего он упал. Когда находился на земле, подсудимые также наносили ему удары, не менее 10 каждый, ногами по туловищу, спине, голове. Затем он обнаружил пропажу курточки, мобильного телефона, цепочки.

На строгом наказании для подсудимых не настаивает, претензий к ним не имеет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что она является владельцем торгового павильона «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по АДРЕСА_4, в котором 20.09.2011 г. в вечернее время распивали спиртные напитки ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_8 и ОСОБА_1 Примерно в 0 часов она стала закрывать киоск, после чего подсудимые и потерпевший пошли в бар «Арлекино». Она также заходила в бар, где разговаривала с ОСОБА_3. Он говорил ей, что не хочет выходить из бара, так как парни хотят его избить. Она вышла из бара, спросила у ОСОБА_1, действительно ли они хотят побить потерпевшего, на что тот рассмеялся ей в ответ. На следующее утро она узнала, что ОСОБА_3 избили.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что он является товарищем ОСОБА_2 и ОСОБА_1, что 20.09.2011 г. в вечернее время он вместе с ними распивал спиртное сначала в торговом павильоне «ІНФОРМАЦІЯ_2», а потом в баре «Арлекино». В ходе распития спиртного к ним за стол в торговом павильоне «ІНФОРМАЦІЯ_2»подсел ОСОБА_3, который на протяжении всего вечера все время находился с ними. Спустя какое-то время он пошел домой, а ребята и ОСОБА_3 остались отдыхать в баре. Когда он вернулся, увидел, что у ОСОБА_1 в руках была курточка потерпевшего, у ОСОБА_2 в руках цепочка. Он догадался, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 забрали курточку и цепочку у потерпевшего. Когда они подошли к дому ОСОБА_1, тот забрал у ОСОБА_2 цепочку, положил к себе в карман. На следующий день ОСОБА_1 рассказал ему, что они догнали потерпевшего, избили его, забрали цепочку, куртку.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2011 г., который имел место возле д. 21 по пер. Котовского г. Рубежное, фототаблицей. Л.д.8-10.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2011 г., который имел место на кладбище г. Рубежное, в ходе проведения которого ОСОБА_1 указал на место, где он выбросил похищенную у потерпевшего ОСОБА_3 куртку, в ходе проведения которого она была обнаружена и изъята, фототаблицей. Л.д.11-14.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2011 г., который проводился по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_5, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон и цепочка, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, фототаблицей. Л.д.15-19.

Протоколом очной ставки между н/л свидетелем ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе проведения которой ОСОБА_8 полностью подтвердил ранее данные им показания, а ОСОБА_2 полностью сознался в содеянном. Л.д.97-99.

Протоколом очной ставки между н/л свидетелем ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_1, в ходе проведения которой ОСОБА_8 полностью подтвердил ранее данные им показания, ОСОБА_1 полностью сознался в содеянном. Л.д.121-123.

Заключением товароведческой экспертизы № 736-28-57 от 27.09.2011 г., согласно которой стоимость части похищенного у ОСОБА_3 имущества составляет 476 грн. 40 коп., фототаблицей. Л.д.107-110.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 254 от 29.09.2011 г., согласно которой потерпевшему ОСОБА_3 причинены легкие телесные повреждения: по одной ссадине на задней поверхности левого локтевого сустава, ладонной поверхности левой кисти, правой ушной раковины, передней поверхности левого коленного сустава. Л.д.118-119.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в открытом хищении чужого имущества (грабеже), соединенным с насилием, не опасным для жизни и здоровья, совершенном по предварительному сговору группой лиц, доказанной полностью, и считает правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 186 УК Украины.

Также суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в открытом хищении чужого имущества (грабеже), соединенным с насилием, не опасным для жизни и здоровья, совершенном по предварительному сговору группой лиц, повторно, и считает правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 186 УК Украины.

Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, его последствия, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает. Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, его последствия, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, особенностей личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку ОСОБА_1 судим 19.03.2010 г. Рубежанским горсудом по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 г., совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание по правилам ст. 71 УК Украины, то есть по совокупности приговоров.

С учетом изложенных выше обстоятельств, особенностей личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года каждому.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубежанского горсуда от 19.03.2010 г. в виде лишения свободы, сроком на 1 год 1 месяц и окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы, сроком на 5 лет 1 месяц.

Меру пресечения ОСОБА_1 до приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 21.09.2011 г.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с п.3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:

уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, учебы;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 562 грн. 56 коп.в долевом размере, исходя из равных долей. Получатель: НИЭКЦ при УМВД, Банк УГК в Луганской области ГУДКУ, р/с 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869.

Вещественные доказательства по данному делу: мужская куртка, цепочка, мобильный телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 оставить последнему.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: В.В. Одношевная