Вирок № 22259994, 05.03.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.03.2012 1/1224/564/12

1224/15/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи:Одношевной В.В., при секретаре:Рогожкиной И.Ю.,

с участием прокурора: Мамедова Э.Д.,

защитника: адвоката ОСОБА_1,

подсудимого:ОСОБА_2,

потерпевшегоОСОБА_3,

законного представителя потерпевшегоОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Бараниковка Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, учащегося в РПХТЛ на 1 курсе гр. Т-11, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

27.10.2011 г. примерно в 5 час. ОСОБА_2, находясь в комнате АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3: мобильный телефон «LG T 300», стоимостью 621 грн., в котором находилась сим-карта оператора МТС, стоимостью 20 грн., с деньгами на счету в сумме 25 грн., а также карта памяти объемом 4 Гб стоимостью 50 грн., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 902-372-72 от 30.11.2011 г. на общую сумму 716 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что 27 октября 2011 г. примерно в 5 часов пришел к себе в комнату в общежитии, в комнате все спали. Он увидел на письменном столе мобильный телефон марки «LG T 300», который принадлежал ОСОБА_3 Телефон находился в розетке на зарядке. Он вытащил зарядное устройство из розетки, вместе с мобильным телефоном положил его в свой карман, взял документы на телефон, вышел на улицу, где телефон отключил, сим-карту выбросил. После вернулся в свою комнату, спрятал телефон. Утром, когда ОСОБА_3 обнаружил пропажу, он не признался, уехал домой, где спрятал телефон. 22.11.2011 г. примерно в 15-00 час. он приехал в г. Рубежное, встретил ОСОБА_3, которому возвратил мобильный телефон, документы и зарядное устройство.

В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 08.10.2011 г. в г. Суммы он приобрел мобильный телефон марки «LG T 300»за 700 грн. С сентября 2011 г. он обучается в РХПТЛ, проживает в общежитии. С ним в комнате проживают другие учащиеся ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2. 26.10.2011 г. после занятий он находился у себя в комнате, никуда не отлучался. В комнате также находились ОСОБА_5 и ОСОБА_6, отсутствовал в комнате только ОСОБА_2. Примерно в 22 час. они втроем легли спать. Перед тем как лечь спать, он поставил мобильный телефон на зарядку, мобильный телефон находился на письменном столе. 27.10.2011 г. примерно в 8 час. он проснулся, обнаружил отсутствие своего телефона, зарядного устройства и документов на телефон. Его соседи по комнате ничего не могли пояснить по поводу пропажи телефона. 22.11.2011 г. примерно в 15 час. к нему возле общежития подошел ОСОБА_2, который возвратил пропавший телефон, зарядное устройство и документы. После чего он понял, что данное преступление совершил именно он.

В настоящее время материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к ОСОБА_2 не имеет, наказание не строгое.

Законный представитель потерпевшего ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что он работает педагогом в РПХТЛ, где обучаются ОСОБА_3 и ОСОБА_2. ОСОБА_3 имеет статус сироты. 27.10.2011 г. к нему подошел потерпевший, сообщил, что у него пропал мобильный телефон, на что он сказал ему, что необходимо сообщить в милицию. Ему известно, что потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, исследованными в судебном заседании, который пояснил, что он проживает в общежитии в одной комнате с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5. 26.10.2011 г. после занятий он находился у себя в комнате. В комнате также находились ОСОБА_5 и ОСОБА_3, отсутствовал в комнате только ОСОБА_2. Перед тем как лечь спать, ОСОБА_3 поставил свой мобильный телефон на зарядку, телефон находился на письменном столе. 27.10.2011 г. примерно в 8 час. ОСОБА_3 обнаружил пропажу мобильного телефона. Никто не смог пояснить причину этого. Л.д.88-89.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5, исследованными в судебном заседании. Л.д.92-93.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, исследованными в судебном заседании, который пояснил, что 26.10.2011 г. после занятий в лицее он находился в общежитии. Примерно в 15 час. к нему в гости пришел ОСОБА_2, с которым они стали играть на компьютере. Около 22 час. он лег спать, а ОСОБА_2 оставался играть на компьютере в его комнате. Перед занятиями он зашел к своим друзьям в комнату №НОМЕР_1 и от ОСОБА_3 узнал, что у него из комнаты пропал его мобильный телефон, который находился на зарядке, также он сообщил, что пропали документы на мобильный телефон и зарядное устройство. Л.д.90-91.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2011 г., фототаблицей к нему. Л.д.5-7.

Протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 26.11.2011 г. Л.д.26.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2 от 20.11.2011 г., фототаблицей к нему. Л.д.57-60, 61-64.

Протоколом выемки мобильного телефона, зарядного устройства и документов на мобильный телефон. Л.д.18.

Заключением товароведческой экспертизы № 902-372-72 от 30.11.2011 г., согласно которой сумма мобильного телефона составила 621 грн. Л.д.42-46.

Вещественным доказательством, мобильным телефоном марки «LG T 300», зарядным устройством, картой памяти, документами на мобильный телефон, приобщенными к материалам дела. Л.д.48.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в тайном хищении чужого имущества (краже) доказанной полностью, и считает правильной квалификацию его действий по ч.1 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, его последствия, личность подсудимого, который не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства и учебы характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, особенностей личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, также считает наказанием, достаточным для его исправления, в виде общественных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ, сроком на 150 часов.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 562 грн. 56 коп. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, счет № 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869.

Вещественные доказательства по данному делу: мобильный телефон марки G T 300», зарядное устройство, карта памяти и документы на мобильный телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 оставить последнему.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: В.В. Одношевная