Рішення № 22257948, 29.03.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 рокуСправа № 13/02/5026/438/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010», м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7

до Комунального підприємства «Аеропорт Черкаси», м. Черкаси, вул. Смілянська, 168

про стягнення 26872,13 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: участі не брали.

ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010»звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до КП «Аеропорт Черкаси»про стягнення заборгованості згідно договору №592 від 14.06.2011р. в розмірі 26872,13 грн., в тому числі 25926 грн. основного боргу, 792,70 грн. пені, 153,43 грн. - 3 % річних та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просить позов задовольнити. Надано оригінали документів для огляду. Надано суду додатково дефектний акт, кошторис робіт та акт приймання-передачі документації відповідачу.

Відповідач відзиву на позов не подав. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка на поштовому повідомленні.

Позивач посилається на положення ст.ст. 837, 843, 846 ЦК України про виконання договору підряду, ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України про обовязковість належного виконання зобовязань та неможливість односторонньої відмови від його виконання.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

- позивач та відповідач є самостійними юридичними особами та субєктами господарювання на ринку робіт та послуг, що підтверджено їх статутними та реєстраційними документами;

- між сторонами виникли договірні відносини згідно письмового двостороннього оплатного строкового договору (підряду) №592 від 14.06.2011р. на виконання робіт по повному гідродинамічному очищенню зливової каналізації в м. Черкаси, які відповідають положенням гл. 61 ЦК України. Одна сторона (виконавець) зобов'язується на свій ризик зі своїх матеріалів та залученими засобами самостійно виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу;

- даний договір №592 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний, не спростовані в належний спосіб та є чинним (відповідно до положення ст. 204 ЦК України);

- виконання робіт не заперечені сторонами, підтверджені двостороннім актом виконаних послуг з посиланням на реквізити договору. Відповідач не заперечує обємів очищення зливової каналізації і прибирання та належної якості наданої послуги, вартості робіт. Роботи прийняті відповідачем без зауважень, про що свідчить підписаний акт форми КБ-2В (а.с. 12);

- суд вважає, що зі сторони позивача, як виконавця, умови договору №592 виконано повністю, що підтверджено зазначеним актом виконаних робіт, який підписано сторонами та скріплено їх печатками. Жодних претензій, недоліків та зауважень до наданих послуг, строку їх виконання відповідачем не виставлялося. Суд виходить з того, що виконавцем проведено роботи в тих обємах, які вказані замовником до виконання. Доказів самоуправних дій виконавця робіт не подано. Претензії третіми особами до позивача не предявлені;

- відповідач своїх зобовязань належним чином не виконав за виконані роботи по договору №592 та витрачені на роботи матеріали з позивачем належно не розрахувався, чим порушив пункти 3.1-3.3 договору;

- згідно ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Виконання позивачем зобовязань повністю доведено належними доказами;

- відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- згідно ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити виконавцю обумовлену виконану роботу в розмірі, у строки, що встановлені в договорі. Пунктом 3.3 договору кінцевий строк розрахунку визначено 20 грудня 2011р. Сторони не передбачили направлення рахунків на оплату чи платіжних вимог;

- позивач з посиланням на вимоги ст. 625 ЦК України нараховує плату за користування грошовими коштами за період з 21 грудня 2011р. до 29 лютого 2012р. в сумі 153 грн. 43 коп. 3% річних при наявному грошовому зобовязанні.

Математичний розрахунок позивача перевірено за допомогою калькулятора бази даних «Ліга: Закон+». Суд враховує наявність основного боргу 25926 грн. та умову нарахування плати за користування чужими грошовими коштами з моменту порушення права позивача. Вимогу належить задовольнити повністю за спірний період.

Вимогу про стягнення 153 грн. 43 коп. 3% річних за період з 21.12.2011р. по 29.02.2012р. належить задовольнити.

Позивачем правомірно нараховано до стягнення 792 грн. 70 коп. пені за період з 21.12.2011р. по 29.02.2012р. в межах скороченого строку позовної давності. Договір про забезпечення виконання зобовязання у виді неустойки (пені) укладено в письмовому виді п. 6.4 договору (а.с. 10), відповідно до положень ст.ст. 546, 549 ЦК України. Вимога підлягає до задоволення.

Позовні вимоги про стягнення 26872,13 грн., в тому числі 25926 грн. основного боргу, 792,70 грн. пені, 153,43 грн. - 3 % річних - підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача комунального підприємства «Аеропорт Черкаси»м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, код ЄДРПОУ 01130710, рахунок в банку невідомий

на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010», м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7, код ЄДРПОУ 37100186, рахунок 26004297378 в АТ «Райффайзен банк Аваль»МФО 380805

25926 грн. основного боргу, 792,70 грн. пені, 153,43 грн. - 3 % річних, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба

Повний текст рішення підписано 29.03.2012р.