Рішення № 22257887, 27.03.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 рокуСправа № 13/5026/329/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Черкаської філії ПрАТ «МТС Україна», м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190

до державного підприємства «Златодар», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47

про стягнення 17453,96 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»в особі Черкаської філії ПрАТ «МТС Україна»звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до державного підприємства «Златодар»про стягнення заборгованості згідно договорів про надання послуг мобільного звязку: від 23.02.2010р. № 4988433/1.10636847 та від 27.04.2010р. №5052669/1.10636847 в розмірі 17453,96 грн., в тому числі 6331,40 грн. основного боргу, 11122,56 грн. договірної санкції та відшкодування судових витрат.

До початку судового засідання, що відбулося 15.03.2012р., представник відповідача надав відзив від 14.03.2012р. №127 на позов, в якому позов визнано в сумі 6331,40 грн. основного боргу. Зазначено, що позивачем до копії позовної заяви не надано розрахунків сум договірних санкцій, що не дає змогу відповідачу провести свої розрахунки та підготувати обґрунтовані заперечення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. На стягненні договірної санкції не наполягає, просить розглянути справу за наявними доказами.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково, проти стягнення договірних санкцій заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до витягу із Статуту позивача закрите акціонерне товариство «Український мобільний звязок»перейменовано зі зміною типу та назви у приватне акціонерне товариство «МТС Україна».

23.02.2010р. між закритим акціонерним товариством «Український мобільний звязок», в особі Замрій Дмитра Володимировича, що діє на підставі довіреності (Оператором Позивач по справі) та державним підприємством «Златодар»(Абонентом Відповідач по справі), в особі Лукянець В.А., що діє на підставі Статуту, було укладено договір №4988433/1.10636847 про надання послуг мобільного звязку, за умовами якого Абонент надає послуги мобільного звязку, що визначаються за вибором Абонента.

27.04.2010р. між Оператором та Абонентом було укладено аналогічний договір № 5052669/1.10636847 про надання послуг мобільного звязку.

Відповідно до п.3.3 Договорів розрахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням та поточний рахунок Оператора або кредитною карткою в національній валюті України, або поповнює рахунок свого мобільного номера за допомогою карток оплати. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Згідно умов додаткових угод до договорів в разі, якщо Абонент відмовляється від основного договору та/або додаткових угод, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного договору в звязку з несплатою Абонентом наданих йому послуг звязку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткових угод, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Оператор свої зобовязання по Договорах виконав вчасно та в повному обсязі.

Абонент за надані послуги розрахувався не в повному обсязі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість за отримані послуги мобільного звязку за період з 01.06.2011р. по 01.11.2011р. року в розмірі 6331,40 грн.

Невиконання Абонентом зобовязань щодо строків та порядку сплати за надані послуги, які встановлені в п.3.3 Договорів, стало підставою для звернення Оператора до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Правові основи діяльності у сфері телекомунікацій визначаються Законом України «Про телекомунікації»від 18.11.2003р. №1280-IV (далі ЗУ «Про телекомунікації»), який визначає права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про телекомунікації»дія цього Закону поширюється на відносини суб'єктів ринку телекомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування.

Згідно п.5 ч.1 ст.33 ЗУ «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 ЗУ «Про телекомунікації»розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем.

Як встановлено судом та підтверджується поданими Позивачем доказами, між сторонами дійсно виникли господарські відносини, які за своєю правовою природою підпадають під визначення договорів про надання послуг (в даному випадку послуги мобільного звязку).

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено строк розрахунків за надані Позивачем послуги, який визначений п. 3.3 Договорів.

В порушення зазначених норм Закону та умов договорів відповідач, як споживач телекомунікаційних послуг (мобільного зв'язку), свій обовязок щодо своєчасної оплати отриманих послуг виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами у справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за надані послуги мобільного звязку у розмірі 6331,40 грн. за період з 01.06.2011р. до 01.11.2011р.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобовязання.

Пунктом 2 ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації»встановлено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не довів та не надав обґрунтованого розрахунку договірної санкції. Представник позивача не наполягає на стягненні санкцій.

Отже, вимога позивача про стягнення 11122,56 грн. договірної санкції до задоволення не підлягає за недоведеністю та необґрунтованістю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 1609,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Златодар», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд. 47, код ЄДРПОУ 00952545, номер рахунку в банку невідомий

на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Черкаської філії ПрАТ «МТС Україна», м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190, код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 в ПАТ «Аваль»01011 м. Києва, МФО 300335

6331,40 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба

Повний текст рішення підписано 27.03.2012р.