Ухвала суду № 22257743, 22.03.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 22 березня 2012 рокуСправа № 06/5026/2907/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача 1: ОСОБА_3 - за довіреністю,

від відповідача 2: Поповіченко М.Г. заступник директора, ОСОБА_4 - за довіреністю, ОСОБА_5 за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом публічного акціонерного товариства "Уманьгаз"

до приватного акціонерного товариства "ПМК - 216" та Черкаського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства

про стягнення 82 480 грн. 62 коп. завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 82 480 грн. 62 коп. завданої шкоди.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем 1 - ПрАТ "ПМК - 216" в листопаді-грудні 2010 року в адміністративних межах Верхняцької селищної ради були проведені земляні роботи по спорудженню дамби ставу та гідротехнічної споруди, результатом яких стало пошкодження ізоляційної труби газопроводу та власне самого газопроводу високого тиску 219 мм.

Нами виконано роботи по заміні пошкодженого газопроводу, які становлять 82 480 грн. 62 коп., вони складаються з : - вартість використаного природного газу для заповнення труб 11378 грн. 62 коп.; - забезпечення виконання робіт по заміні пошкодженого газопроводу (вартість матеріалів, робіт, послуг) 71102 грн. 00 коп.

Відповідач 1 ПрАТ "ПМК - 216" відзивом на позов від 19.01.2012, додатковими поясненнями від 07.02.2012 та від 15.02.2012 проти позову заперечує, вказує на те, що пошкодження газопроводу сталося в ході виконання підрядних робіт на замовлення Черкаського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства, відповідно до договору будівельного підряду №9/12-10 від 09.12.2010.

Роботи виконувались у відповідності до проектної документації наданої Черкаським обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства на яких не зазначено існування газопроводу високого тиску до с. Пенжікове Христинівського району, тобто позивач сам не погодив з відповідачем 2 існування даного газопроводу, тому саме власними незаконними діями позивач призвів до вчинення йому шкоди.

Крім того, не є обґрунтованим заявлений позивачем розмір шкоди, так сума була визначена в розмірі 34954 грн. 00 коп., потім 52696 грн. 00 коп., а в позовній заяві вказано 82 480 грн. 62 коп.

Відповідач 2 Черкаське обласне виробниче управління меліорації і водного господарства запереченням на позов від 19.01.2012 та від 22.03.2012 проти позову заперечує, вказує на те, що будівництво гідротехнічної споруди, передбачене договором відбувалося відповідно до плану виконання природоохоронних заходів по Черкаському Облводгоспу в 2010 році (лист №1343/08 від 18.11.2011), одержання будь-якого дозволу для виконання таких робіт не потрібно.

Але згідно Постанови КМУ №557 від 12.07.2005 «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду»позивач мав отримати дозвіл на проведення газопроводу, однак звернень від позивача не було. Тому, витрати понесені позивачем є наслідком прокладання газового трубопроводу через водний обєкт без погодження з облводресурсами та недотримання вимог технічних умов проходження трубопроводу через водний обєкт (р. Пеніжка).

20.03.2012 позивач направив суду заяву про збільшення судових витрат, в судовому засіданні представники позивача подали додаткове обґрунтування правової позиції.

Представники відповідач 2 подали заперечення від 22.03.2012 на позовну заяву.

Суд заяву позивача про збільшення судових витрат від 20.03.2012, додаткове обґрунтування правової позиції та заперечення відповідача 2 від 22.03.2012 долучив до матеріалів справи.

Суд ухвалив заяву позивача про збільшення судових витрат від 20.03.2012 розглянути по суті після надання оригіналів поданих документів.

Для вирішення господарським судом справи №06/5026/2907/2011 необхідно проведення судової експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди завданої позивачу. Розгляд даної справи неможливий до розяснення поставленого експерту питання.

Сторони не заперечили проти проведення судової експертизи.

Згідно ч. 2 п.1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Черкаси, вул. Смілянська, 81 проведення судової експертизи для обчислення розміру матеріальної шкоди завданої позивачу.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідому неправильного висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На підставі викладеного необхідно зупинити провадження у справі №06/5026/2907/2011 та призначити судову експертизу з розрахунку завданої шкоди позивачу.

Керуючись ст. 41, ч.2 п.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №06/5026/2907/2011 зупинити.

Призначити судову експертизу для обчислення розміру матеріальної шкоди завданої публічному акціонерному товариству "Уманьгаз".

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Черкаси, вул. Смілянська, 81.

Питання, яке має бути вирішене експертизою:

1.В якій сумі обчислюється розмір матеріальної шкоди завданої публічному акціонерному товариству "Уманьгаз" у звязку з проведенням приватним акціонерним товариством "ПМК - 216" земельних робіт по спорудженню дамби ставу та гідротехнічної споруди в адміністративних межах Верхняцької селищної ради, яка встановлена актом від 23.11.2010 та актом перевірки технічного стану газопроводу комплексним приладовим методом від 07.09.2011?

Копії експертних висновків надіслати сторонам:

позивачу публічне акціонерне товариство "Уманьгаз" - 20300, м. Умань, вул. Деревянка, буд. 19.

відповідачу 1 приватне акціонерне товариство "ПМК - 216" 19700, м. Золотоноша, вул. Богодухівська, буд. 22

відповідачу 2 Черкаське обласне виробниче управління меліорації і водного господарства 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.118.

До ухвали додаються:

1.Копія акту від 23.11.2010.

2.Копія акту перевірки технічного стану газопроводу комплексним приладовим методом від 07.09.2011.

3.Копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати за жовтень 2011 року.

4.Копія акту №264 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року.

5.Копія довідки від 03.11.2011.

6. Копія розрахунку вартості природного газу для власних потреб, нормованих втрат та ВТВ з 12.10.2011.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача публічне акціонерне товариство "Уманьгаз" - 20300, м. Умань, вул. Деревянка, буд. 19, моб.телефон (067)7974671.

СуддяІ.А. Анісімов

Ухвала підписана 22.03.2012 р.