Рішення № 22257476, 29.03.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-187/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 листопада 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №IFIWGA00000296 від 11.07.2008 року в сумі 22 883,61 долари США, що відповідно до службового розпорядження НБУ №417/35 від 29.01.2009 року еквівалентно 176 203 грн. 80 коп. на дім та земельну ділянку, загальною площею 0,1710 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки згідно договору іпотеки від 11.07.2008 року, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №IFIWGA00000296 від 11.07.2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала в позивача грошові кошти в сумі 25 409,56 доларів США з терміном погашення до 11.07.2018 року зі сплатою 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та зобовязалася виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 21.01.2009 року за відповідачкою наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 22 883,61 долари США, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 22 533,32 долари США, заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 349,68 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 0,61 долара США. Умовами договору встановлено, що наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Кредитний договір забезпечений іпотекою. Положеннями договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя у випадку невиконання іпотекодавцем зобовязань, а також в інших випадках, передбачених цим договором, задовольнити забезпечену вимогу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача Рокетська С.В. в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 64). Причину неявки суду не повідомила.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник із кредитного договору, забезпеченого іпотекою, умовами якого передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечену вимогу в один із передбачених договором способів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

11 липня 2008 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ КБ “ПриватБанк”, та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №IFIWGA00000296 (а.с. 4зв. - 7), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в сумі 25 409,56 доларів США та зобов'язалася погасити кредит до 11.07.2018 року. Умовами п. 8.1. кредитного договору (а.с. 7) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього ж пункту кредитного договору відповідачка зобовязалася щомісяця з 05 по 10 число надавати банку кошти на погашення кредиту в розмірі 432,84 долари США.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_1 систематично порушувала строки та розмір погашення кредиту і сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №IFIWGA00000296 від 11.07.2008 року (а.с. 4).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту та процентів пунктами 5.1., 8.4. кредитного договору визначено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити банку (позивачу) пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

Згідно п.п. 2.3.3., 2.3.7. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за цим договором.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 29.01.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №IFIWGA00000296 від 11.07.2008 року (а.с. 4), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 22 883,61 долари США, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 22 533,32 долари США, заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 349,68 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 0,61 долара США.

Будь-яких доказів на спростування доводів позивача відповідачкою не надано суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення виконання даного кредитного договору від 11.07.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 11.07.2008 року укладено договір іпотеки (а.с. 7 зв.-9), згідно п. 35.3. якого остання передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,1710 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер 2610197401190040086. Предмет іпотеки належить відповідачці ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №144748, виданого 27.06.2008 року Управлінням земельних ресурсів у м. Івано-Франківську, на підставі рішення 18 сесії 5 демократичного скликання Хриплинської сільської ради №18-3/2008 від 12.06.2008 року, та зареєстрованого Хриплинською сільською радою в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010829400164.

Згідно п. 35.5. договору іпотеки вартість предмету іпотеки визначена сторони в розмірі 154 934 грн. 40 коп.

У відповідності п. 18.8.1. договору іпотеки якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, іпотекодаржатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 23 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено, що обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, якою визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки він має право задоволити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель (іпотекодержатель) набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки). За рахунок предмета застави, іпотеки він має право задоволити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Спосіб реалізації предмета застави, іпотеки встановлений ст. 591 ЦК України та ст. 39 Закону України “Про іпотеку”.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки є обґрунтованою. Однак, оскільки згідно договору іпотеки від 11.07.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ “ПриватБанк та ОСОБА_1, предметом іпотеки є тільки земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_1, то позов підлягає задоволенню в частині звернення стягнення заборгованості на вказану земельну ділянку.

Щодо позовної вимоги про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №IFIWGA00000296 від 11.07.2008 року на дім, то така є безпідставною і в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним: 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 589, 590, 591, 610, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 33, 39 Закону України “Про іпотеку”, ст. 23 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат задоволити частково.

Звернути стягнення заборгованості за кредитним договором №IFIWGA00000296 від 11.07.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ “ПриватБанк”, а подальшому назву якого змінено на ПАТ КБ “ПриватБанк”, та ОСОБА_1, в сумі 176 203 грн. 80 коп., що еквівалентно 22 883,61 доларам США, на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 11.07.2008 року земельну ділянку, площею 0,1710 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер 2610197401190040086, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №144748, виданого 27.06.2008 року Управлінням земельних ресурсів у м. Івано-Франківську, на підставі рішення 18 сесії 5 демократичного скликання Хриплинської сільської ради №18-3/2008 від 12.06.2008 року, та зареєстрованого Хриплинською сільською радою в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010829400164 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Івано-Франківська, жительці АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Івано-Франківська, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті вимог в позові відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів через Івано-Франківський міський суд з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Горейко М.Д.