Рішення № 22257459, 20.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.12 Справа№ 5015/330/12

За позовом: ТзОВ «Ельпласт –Львів», м. Городок

до відповідача: ТзОВ «Укрінвестбуд», м. Львів

про стягнення 140 574, 18 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: Васько І.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано ТзОВ «Ельпласт – Львів», м. Городок до ТзОВ «Укрінвестбуд», м. Львів про стягнення 140574, 18 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07.02.2012 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 07.02.2012р. та 06.03.2012р.

Представник позивача в судове засідання з"явився, вимоги ухвали суду виконав. Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.02.2011р. по справі №5015/202/11 задоволено позовні вимоги ТзОВ «Ельпласт-Львів»та стягнуто з ТзОВ «Мавдо ЛТД»168574,18 грн. заборгованості.

22.06.2011р. між ТзОВ «Ельпласт-Львів» та ТзОВ «Мавдо ЛТД» укладено договір про розстрочення заборгованості в розмірі 168574,18грн, за умови дотримання строків погашення боргу, згідно графіку платежів.

Проте, боржник (ТзОВ «Мавдо ЛТД») не в повному обсязі виконав умови договору про розстрочення оплати заборгованості від 22.06.2011р., оскільки борг оплачено лише частково в сумі 28 000,00 грн. Доказів погашення заборгованості ТзОВ «Мавдо» перед позивачем суду не надано. Довідкою позивача підтверджується заборгованість в сумі 140574,18 грн.

23.06.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки.

Згідно умов вищевказаного договору, поручитель (ТзОВ «Укрінвестбуд») поручається перед кредитором (ТзОВ «Ельпласт-Львів») за виконання обов»язку боржником (ТзОВ «Мавдо ЛТД») по договору про розстрочення заборгованості від 22.06.2011р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки, у разі порушення боржником (ТзОВ «Мавдо ЛТД») обов»язку по оплаті боргу за договором про розстрочення заборгованості від 22.06.2011р., поручитель (ТзОВ «Укрінвестбуд») зобов»язаний самостійно виконати зазначений обов»язок боржника перед кредитором на підставі вимоги кредитора.

26.12.2011р. позивачем направлено на адресу боржника та відповідача повідомлення про дострокове погашення боргу, які залишені без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушенні зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення .

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 638, 639 ЦК України, ст.ст.179, 193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд», м. Львів, вул. Рахівська,4 (код ЄДРПОУ 32640146) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів», м. Городок, вул. Заводська,4 (код ЄДРПОУ 23957545) –140 574,18 грн. заборгованості, 2812,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 23.03.2012р.