Постанова № 22255843, 09.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 лютого 2012 року 11:11 № 2а-18866/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серво Лайн»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення позапланової невиїзної перевірки, скасування наказу №3296 від 11.11.11р.

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача: Оніщук В.Г. (директор протокол зборів від 19.10.11р. № 2)

Від відповідача: ОСОБА_3 п/к(дов.від 28.07.11р. №4621/9/10-008)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.02.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення позапланової невиїзної перевірки, скасування наказу №3296 від 11.11.11р.

Ухвалою суду від 21.12.11р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 12.01.12р.

В судових засіданнях 12.01.12р. та 30.01.12р. оголошувалось перерви для витребування та приєднання додаткових доказів.

В судове засідання 09.02.12р. зявились сторони.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень вказав, що спірний наказ прийнятий податковим органом в рамках повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на підставні Наказу від 11.11.11р. за № 3296 про призначення позапланової невиїзної перевірки та повідомлення про проведення перевірки від 14.11.11р. за № 3630/23-711-2 проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Серво Лайн»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.06.11р. по 30.06.11р. За результатами перевірки складено акт від 25.11.11р. за № 666/23-7/37047767.

Позивач вважає дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва щодо проведення перевірки а також сам Наказ про призначення позапланової перевірки такими що не відповідають вимогам чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність визначених у наказі підстав для призначення позапланої перевірки.

Так зокрема з наявної в матеріалах справи копії Наказу від 11.11.11р. за № 3296 про призначення позапланової невиїзної перевірки вбачається, що як підставу для проведення позапланової невиїзної перевірки визначено пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Даною нормою як підставу для проведення позапланової документальної перевірки визначено порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи, або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Як встановлено судом з заявленого позову та пояснень позивача, жодна із перелічених обставин не настала.

При цьому під час розгляду справи по суті судом встановлено, що у спірному Наказі відповідачем допущено опечатку, про що листом від 11.01.12р. за № 77310/23/711-2 повідомлено позивача. Зокрема як вбачається з наявної в матеріалах справи копії даного листа, вбачається що у Наказі від 11.11.11р. за № 3296 як підставу для призначення позапланової невиїзної перевірки слід вважати пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Крім того слід зауважити, що як скероване разом з наказом повідомлення про проведення перевірки так і акт проведеної перевірки містить посилання на норму законодавства як підставу для про ведення перевірки саме на пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведені фактичні обставини суд приходить до переконання щодо необґрунтованості позовних вимог.

Що ж стосовно доводів позивача наведених у судових засіданнях, як підставу для задоволення позовних вимог, а саме, щодо відсутності реального настання підстав для проведення позапланової перевірки визначених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп.75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, як використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а такої отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення та підстави для проведення, документальної позапланової перевірки визначено у ст. 78 Податкового Кодексу України.

Так зокрема у відповідності до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, в разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за умови що платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із 78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу.

В ході судового розгляду встановлено, що до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва 11.10.11р. надійшла Службова записка з додатками від 10.10.11р. за № 8275/26-05 від Начальника ГВПМ ДПІ в Оболонському районі м. Києва, як вбачається із змісту такої та доданих матеріалів, Начальником ГВПМ ДПІ в Оболонському районі м. Києва встановлено відсутність ТОВ «Серво Лайн»за місцемзнаходження. Крім того судом встановлено, що під час проведення перевірки відповідачем отримано відомості, щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності позивачем. Копії вказаних матеріалів додано до справи.

Враховуючи наведені обставини суд знаходить достатніми вказані податковим органом підстави для проведення позапланової перевірки позивача.

Аналізуючи наведені доказів та норми чинного законодавства, в їх сукупності суд керуючись внутрішнім переконанням погоджується з доводами податкового органу щодо законності та правомірності спірного наказу та дій щодо проведення перевірки позивача, та не знаходить підстав для задоволення позову.

Відповідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій