Постанова № 22255164, 01.03.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

538/147/2012

П О С Т А Н О В А

01 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної податкової інспекції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ЗАТ «СП Укренергочормет», головним бухгалтером, яка мешкає у АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного матеріалу, 19 жовтня 2011 року при проведені перевірки податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, у ЗАТ «СП Укренергочормет», за адресою: місто Маріуполь, вулиця Граверна, 1, встановлено, що посадова особа ОСОБА_2, головний бухгалтер ЗАТ «СП Укренергочормет», вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме знижено грошове зобовязання з додатку на прибуток на 127195 гривень у податковій звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, чим порушено п.3 розділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році», розділу ХХ «Перехідних положень»ПКУ №2755- V від 02 грудня 2010 року.

У діях водія ОСОБА_2 згідно адміністративного протоколу убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 провину у здійсненні правопорушення не визнала, до суду не зявилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, за участі її представника адвоката ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що його довіритель ОСОБА_2 провину не визнає. Крім того, вона вважає, що у відношення неї протокол складений безпідставно, Акт камеральної перевірки від 19 жовтня 2011 року № 70/15/13/00192471, а також видане на підставі нього повідомлення рішення від 08 листопада 2011 року оскаржені до Державної податкової служби України, до цього часу рішення не прийнято. Просить суд припинити провадження по даній справі, так як спливли строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріли адміністративного протоколу, встановив, що правопорушення вчинено 19 жовтня 2011 року, матеріал про притягнення ОСОБА_2 надійшов до суду 13 січня 2012 року, розгляд якого став можливим лише 01 березня 2012 року, що робить неможливим притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, та суперечить вимогам ст. 38 КпАП України.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення або не пізніше як через місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у звязку з неможливістю притягнення право порушника до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КпАП України.

Згідно викладеного та керуючись ст. 38, 247 ч.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою припинити.

Відмовити в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КпАП України, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -