Постанова № 22254229, 07.03.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/179/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області до Чернівецької приватної виробничо-торгівельної фірми "Тонек"про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Чернівецької приватної виробничо-торгівельної фірми "Тонек" (далі відповідач) про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. до Державного бюджету України.

Позов мотивовано тим, що відповідач в порушення ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»продав неповнолітньому пачку сигарет марки "Мальборо" та не сплатив штрафну санкцію в сумі 6800,00 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, на адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову. Вказану ухвалу відповідач отримав 23.02.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте зазначеними в ухвалі правами відповідач не скористався.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12). Відповідачу 25.05.2001 року отримав Ліцензію ДПА України Серії НОМЕР_1 на зайняття роздрібною торгівлею тютюновими виробами (а.с. 9).

12.07.2011 року ст. о/у ВКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенантом міліції Ріжковою Л.І. складено протокол ЧВ №206954 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП , про те, що громадянин ОСОБА_2 виконуючи трудові обов'язки продавця відділ магазину по реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів ЧПВТФ "Тонек" продав неповнолітньому ОСОБА_3 пачку сигарет "Мальборо". По суті заданих питань ОСОБА_2 повідомив, що продав неповнолітньому, який виглядав по віку на вісімнадцятирічного, пачку сигарет "Мальборо" за ціною 11,50 грн., зазначив, що в подальшому неповнолітнім тютюнові вироби не продаватиме (а.с. 7-8).

Вік особи, якою було придбано пачку сигарет марки "Мальборо" в ЧПВТФ "Тонек" підтверджується копією його паспорта, відповідно до якого, станом на момент придбання ним сигарет йому не виповнилось вісімнадцяти років (а.с. 10).

29.07.2011 року, розглянувши протокол №206954 про адміністративне правопорушення, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Чернівці ради винесено Постанову №52 від 29.07.2011 року, якою на громадянина ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. (а.с. 11).

28.11.2011 року позивачем на підставі Постанову №52 від 29.07.2011 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Чернівці, винесено Рішення №241474 від 28.11.2011 року про накладення на відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. (а.с. 13). Копія вказаного рішення отримано відповідачем 23.12.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

До вказаних правовідносин суд застосує такі положення законодавства та робить наступні висновки по суті сопру.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Згідно з приписами п. 2 ч. 1, ч. 4 та ч. 5 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (ч.1 ст.17 Закону № 481/95-ВР)

Так, з огляду на ч.2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Порядок застосування вказаної фінансової санкції передбачений Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку застосування статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 02.06.2003 р. № 790 (далі - Порядок № 790).

Відповідно до положень п. 10 та 11 Порядку № 790 у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом тридцяти днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.

Рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку (п.13 Порядку № 790).

З огляду на матеріали справи, рішення про застосування фінансових санкцій у встановленому Законом порядку відповідачем не оскаржено, у добровільному порядку розмір накладеної на відповідача фінансової санкції не сплачено.

Таким чином, станом на день розгляду справи, за відповідачем обліковуються застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Судом з достовірністю встановлено наявність з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства України в частині несвоєчасної сплати фінансової санкції у вигляді штрафу за продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов належить задовольнити повністю, відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сумі 6800,00 грн.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не довів належними та допустимими доказами відсутності або погашення ним в добровільному порядку заборгованості.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Чернівецької приватної виробничої-торгівельної фірми "Тонек" (вул. Кочубея, 33 В, м. Чернівці, код ЄДРПОУ - 14257004) фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. до Державного бюджету України (р/р 31111106700002, одержувач: ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО: 856135, код одержувача: 23246436, код платежу: 21081100).

3. Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.О. Григораш