Ухвала суду № 22253781, 19.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2012 р. Справа № 2а- 3423/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда Харків»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Егіда Харків»звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова», в якому просить визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова з проведення з 19 по 25 липня 2011 року позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда Харків»з питань документального підтвердження правомірності формування суми податкового кредиту та податкових зобовязань за лютий та квітень 2011 року та складання про її результати акту № 1268/23-206/36626904 від 29.07.2011 року.

Представником позивача до позовної заяви надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що, на думку представника позивача, законні права та інтереси позивача почали порушуватися не з моменту складання чи отримання акту перевірки, дії по проведенню якої оскаржуються, а з моменту отримання листа від контрагента позивача від 05.03.2012 року № 317, в якому зазначено, що ТОВ «НВП»Пульсар», контрагент позивача, відмовляється від співпраці з позивачем через обставини, встановлені в акті перевірки № 1268/23-206/36626904 від 29.07.2011 року.

Відповідно до абз. 1 ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання про наслідки пропуску позивачем строку звернення до суду, суддя виходить з приписів ст.ст. 99, 100 КАС України, які регулюють дане питання, та враховує, що згідно ч. 4 ст. 102 КАС України правила статті 102 КАС України не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова з 19 по 25 липня 2011 року була проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю “Егіда Харків” (ідентифікаційний код 36626904) з питань документального підтвердження правомірності формування суми податкового кредиту та податкових зобовязань за лютий та квітень 2011 року, за результатами якої було складено акт № 1268/23-206/ 36626904 від 29.07.2011 р.

До Харківського окружного адміністративного суду товариство з обмеженою відповідальністю “Егіда Харків”звернулося 16 березня 2012 р.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду передбачений законом шестимісячний строк для звернення з адміністративним позовом закінчився.

Про дії ДПІ з проведення перевірки позивач дізнався не пізніше її початку, тобто - 19.07.2011 року, що підтверджується копією акту № 1268/23-206/ 36626904 від 29.07.2011 р. “Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Егіда Харків” (ідентифікаційний код 36626904) з питань документального підтвердження правомірності формування суми податкового кредиту та податкових зобовязань за лютий 2011 року та квітень 2011 року”. Як вбачається зі змісту вказаного акту перевірки, перевірку проведено з відома директора ТОВ “Егіда Харків”Косяненко Юрія Івановича. Факт обізнаності позивача з проведенням перевірки підтверджено також в позовній заяві та у клопотанні про поновлення порушеного строку звернення до адміністративного суду, де зазначено, що про проведення перевірки позивач дізнався саме 19.07.2011 року.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на предявлення позову у публічно-правових відносинах. Вказаний строк дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності субєктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обставини, вказані позивачем в позовній заяві, на думку суду, не є непереборними та поважними.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обовязком сторін, то оцінюючи обставини, на які позивач посилається у позовній заяві, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку відмовити.

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда Харків»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.