Ухвала суду № 22252748, 29.03.2012, Сумський окружний адміністративний суд

                                                                                                              копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 березня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/8346/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Суммар" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року було задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Суммар" про стягнення заборгованості.

20 березня 2012 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, допущеної при виготовленні постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року та виконавчого листа, виданого 17.01.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду надіслав заяву в якій питання про виправлення описки в судовому рішенні просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, судом при виготовленні повного тексту постанови, в резолютивній частині було невірно зазначено суму, що підлягає стягненню, а саме замість 3042,58 грн. зазначено 3072,58 грн.

17 січня 2012 року Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Суммар" (40030, м. Суми, вул. Троїцька, 15, ідентифікаційний код 32779619) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, ідентифікаційний код 37429970) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за вересень 2011 року в сумі 3072,58 грн. (три тисячі сімдесят дві гривні п’ятдесят вісім копійок).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме звіту про нарахування єдиного внеску, загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за вересень 2011 року становить 3042,58 грн. (а.с.4-5), що також підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.3).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену резолютивній частині постанови суду та виконавчому листі описку, зазначивши вірну суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за вересень 2011 року, що підлягає стягненню з відповідача - 3042,58 (три тисячі сорок дві гривні п’ятдесят вісім копійок).

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року описку, зазначивши вірну суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за вересень 2011 року, що підлягає стягненню з відповідача - 3042,58 (три тисячі сорок дві гривні п’ятдесят вісім копійок).

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 17.01.2012 року Сумським окружним адміністративним судом, зазначивши вірну суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за вересень 2011 року, що підлягає стягненню з відповідача - 3042,58 (три тисячі сорок дві гривні п’ятдесят вісім копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     С.М. Гелета

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 С.М. Гелета