Постанова № 22252622, 22.02.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/682/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мясопереробне підприємство "Агропродукт" про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мясопереробне підприємство "Агропродукт" (далі - відповідач), в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу у розмірі 22 966, 48 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 28.07.2011 № 7017/10/24-012.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем, який знаходиться на обліку в Глухівській МДПІ, рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 22 966, 48 грн., що виник внаслідок нездійснення підприємством своєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по вказаному податку. Відповідачем на підставі статті 89 Податкового кодексу України було проведено опис майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави. Посилаючись на нездійснення відповідачем будь-яких дій, направлених на погашення податкового боргу, приписи пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу підприємства за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 30), 21.02.2012 надав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с. 32).

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 31), в судове засідання повторно не зявився, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач 18.12.2001 зареєстрований виконкомом Глухівської міської ради Сумської області як юридична особа, з 26.12.2001 року перебуває на обліку платника податків в Глухівській МДПІ за №170/583. Зазначене підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 4), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 137929 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XIII - орендна плата).

Відповідно до п. 288.1. та п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 31.01.2011 року подав до податкового органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік (а.с. 13-14), в якій визначено розмір орендної плати за землю, де річна сума складає 27 645, 56 грн., тобто щомісячне нарахування за січень-листопад 2011 року - 2 303, 80 грн., за грудень 2011 року - 2 303, 76 грн.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, податкове зобовязання визначене відповідача є узгодженим і підлягає сплаті. Однак, як було встановлено судом, узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем в повному обсязі сплачена не була.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 1 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем 06.04.2011 було виставлено відповідачу податкову вимогу за № 13 (а.с. 12), в якій визначено суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями, та яку було отримано відповідачем 16.04.2011, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (зворотній бік а.с. 12).

Однак, вказані вище заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням і станом на день подачі позову борг відповідача по орендній платі з юридичних осіб складає 22 966, 48 грн., що підтверджується довідкою про суми податкового боргу від 13.01.2012 (а.с. 6), розрахунком боргу по відповідачу (а.с. 7) та обліковою карткою платника податків (а.с. 8-10).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обовязків, 28.07.2011 на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 18.07.2011 № 5 (а.с. 15) податковим керуючим Глухівської МДПІ Середою С.В. у присутності директора товариства Дудченко С.В. було проведено опис майна, на які поширюється право податкової застави і які знаходяться у м. Глухів, вул. Жужоми, 36, а саме - будівля забійного цеху (а.с. 16).

Право податкової застави було зареєстровано за погодженням з обтяжувачем на підстві ст.ст. 88, 89 Податкового кодексу України згідно акту опису майна від 28.07.2011 № 7017/10/24-012, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.07.2011 № 32372389 (а.с. 17) .

25.10.2011 Сумським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 2а-1870/6497/11 за позовом Глухівської МДПІ Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мясопереробне підприємство "Агропродукт" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 11 454, 15 грн., якою позовні вимоги задоволено у повному обсязі. 06.12.2011 був виписаний виконавчий лист по вказаній справі (а.с. 18).

Позивачем направлялися до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" платіжні вимоги № 23 від 14.12.2011, № 29 від 22.12.2011, № 30 від 27.12.2011, № 31 від 29.12.20111 (а.с. 19-20). Вказані платіжні вимоги були повернуті позивачеві у звязку з відсутністю коштів на рахунках.

Як вбачається з довідки про суми податкового боргу платника податків по ТОВ "Мясопереробне підприємство "Агропродукт" (а.с. 6) та розрахунку боргу по ТОВ "Мясопереробне підприємство "Агропродукт" (а.с. 7) сума податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб складає 22 966, 48 грн.

Порядок погашення податкового боргу визначений главою 9 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом другим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби, у свою чергу, звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Приписами пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України, встановлено черговість прийняття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме, першочергово, податковим органом приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, податковий орган може приймати заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, в якого наявний податковий борг. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податковий борг відповідачем не сплачений та складає 22 966, 48 грн., тому суд вважає вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 22 966, 48 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі згідно актів опису активів, на які поширюється право податкової застави обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мясопереробне підприємство "Агропродукт" про надання дозволу на погашення податкового боргу задовольнити.

Надати дозвіл Глухівській міжрайонній державній податковій інспекції Сумської області на погашення податкового боргу у розмірі 22 966 (двадцять дві тисячі девятсот шістдесят шість) грн. 48 коп. за рахунок майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Мясопереробне підприємство "Агропродукт" (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Жужоми, 36, ідентифікаційний номер 31264403), що перебуває у податковій заставі згідно акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 28.07.2011 № 7017/10/24-012.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко