Ухвала суду № 22248546, 23.12.2011, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 10-723/2011Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Доповідач: Галин В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Галина В.П.

суддів: Березюка О.Г., Вовка А.С.

за участю прокурора: Леськіва А.В.

представника скаржника: ОСОБА_1

скаржника: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2011 року ОСОБА_2 звернувся в Галицький районний суд м. Львова зі скаргою про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно нього.

Постановою суду від 03.11.2011 року скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 23.05.2011 року відносно ОСОБА_2 за ст. 212 ч. 3 КК України залишено без змін.

Матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи повернуто органу, який проводить досудове слідство.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити ухвалу, якою скасувати постанову суду від 03.11.2011 року та постанову про порушення кримінальної справи від 20.05.2011 року. Вважає, що неправильне встановлення судом першої інстанції підстав для порушення кримінальної справи в розумінні ст.ст. 94, 97 КПК України, призвело до постановлення незаконної постанови від 03.11.2011 року. Зазначає, що постанова старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області Андрусишин С.Я. від 20.05.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не відповідає вимогам КПК України та не містить підстав для порушення кримінальної справи. Крім цього зазначає, що постановляючи постанову судом не перевірено наявність обставин, що виключають провадження у кримінальній справі, зокрема відсутність складу злочину, а саме шкідливого суспільно-небезпечного наслідку у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив апеляцію, скаржника ОСОБА_2 та в його інтересах представника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є, серед інших, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови про порушення кримінальної справи від 20.05.2011 року (а.с. 11) приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у діях ОСОБА_2 Підставами для порушення кримінальної справи склали достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, а саме: акті СДПІ ВПП у м. Львові № 313/23-1/32461721 від 18.04.2011, акті ДПІ у Пустомитівському районі № 170/152/32461721 від 12.04.2011, податкових повідомленнях-рішеннях, карточках-рахунках та інших документах, що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі оглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Судом першої інстанції залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 з тих мотивів, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, за наявності приводів та підстав для винесення постанови, достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, законних джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Проте, такий висновок суду першої інстанції є передчасний та грунтується на неповно встановлених обставинах справи. Зокрема, ОСОБА_2 були оскаржені в суді в установленому законом порядку рішення податкових органів, на підставі яких була порушена кримінальна справа.

Рішенням Львівського окружного суду від 11.11.2011 року скасовано податкові повідомлення - рішення від 06.05.2011 року № 0000013540 та № 0000023540.

Постановою Львівського окружного адміністративного від 02.11.2011 року відмовлено в скасуванні податкового повідомлення рішення від 04.05.2011 року, проте, таке рішення суду оскаржено в Львівський апеляційний адміністративний суд і рішення по даному питанню не прийнято.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанову суду пешої інстанції слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Керуючись ст. 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: