Ухвала суду № 22247322, 28.03.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/1817/2012

28.03.2012 року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Кучеренко Н.В.,

при секретарі – Євсєєнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Кримської філії ПП ««Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 третя особа - Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання аукціону недійсним, скасуванні протоколу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Кримської філії ПП ««Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя особа - Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання недійсним аукціону з продажу транспортного засобу позивача.

Позивачем заявлене клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у відповідача ОСОБА_2 копії технічного паспорту на автомобіль марки CHEVROLET модель LACETTI NF193, 2006 року випуску.

          Ухвалою суду від 26.03.2012 року заява позивача залишена без руху, з зазначенням необхідності сплати судового збору за її подання.

          27.03.2012 року до суду від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору на усунення вимог викладених ухвалою суду 26.03.2012 року.

          Позивач вказує, що наведений документ необхідно надати на огляд та вивчення суду з метою всебічного та неупередженого дослідження доказів з метою правильного вирішення спору.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення доказів, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

          Так, відповідно до ч.1,ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі, за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

          Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Отже, виходячи з характеру конкретних позовних вимог, наявності складнощів у позивача в отриманні наведених доказів по справі, оскільки технічний паспорт на наведений автомобіль знаходиться у володінні іншої особи – відповідача у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

           Одночасно, суд вважає за необхідне попередити виконавця цієї ухвали про положення ч.5 ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.2 ст. 133, ч.1, ч.5 ст. 137 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 наступні докази по справі – копію технічного паспорта на автомобіль марки CHEVROLET модель LACETTI NF193, 2006 року випуску.

Наведені докази надати до суду в строк до 18.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

          Суддя