Рішення № 2224210, 06.04.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Сщява № 2-624/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

6 квітня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Ситенко А.І.

при секретарі Анісімовій Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства "Хімік" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року комунальне підприємство "Хімік" (далі КП "Хімік") звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території, мотивуючи тим, що вона як володар житла не виконує обов'язки по його утриманню.

У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Воробей О.А., що діє за дорученням юридичної особи, підтримала позовні вимоги, в обгрунтування яких пояснила, що відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, яка розташована в багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться на балансі КП "Хімік", яка тривалий час не оплачує житлово-експлуатаційній організації виконану роботу з належного обслуговування будинку і закріпленої прибудинкової території, у зв'язку з чим за період з 1 лютого 2004 року по 1 лютого 2007 року утворилася заборгованість у сумі 505, 02 грн., яку вона в добровільному порядку погашати відмовляється. Просить стягнути її з відповідача в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1, яка були вчасно й належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, за викликом до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. При таких обставинах, згідно вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів заочно - у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_1 є власником і мешканцем квартири АДРЕСА_1, загальною площею 31, 2 м2, пільг по оплаті вона не має.

Власники приватних квартир, як передбачено ст. 10 Закону України від 19 червня 1992 року "Про приватизацію державного житлового фонду (з наступними відповідними змінами), здійснюють зміст приватизованих квартир (будинків) за рахунок власних коштів відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і закріпленої прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні, що закріплено в пунктах 4, 14, 17 вищезгаданих Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572.

Як убачається з інформації КП "Хімік", експлуатаційною організацією проводилися роботи з обслуговування житлового будинку і прибудинкової території, що фактично не заперечує

власник житла. Претензій з боку відповідача до роботи комунального підприємства не було. Однак оплата витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території відповідачем не провадиться з 1 лютого 2004 року, у зв'язку з чим сума заборгованості на 1 лютого 2007 року склала 505, 02 грн., яка дотепер не погашена.

Суд визнає правильним представлений КП "Хімік" розрахунок суми заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачем.

Оцінивши представлені сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на неї законодавчим актом зобов'язання по оплаті житлово-комунальних послуг, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь КП "Хімік".

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача у доход держави у розмірі 51 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Хімік" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Хімік" та перелічити на розрахунковий рахунок № 260002051701635 ДРУ Приватбанк, МФО 355496, ОКПО 32084762 заборгованість по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 1 лютого 2004 року по 1 лютого 2007 року у сумі 505, 02 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження аб^гШотягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про aпe^ищjйнe оскарження.