Постанова № 22240650, 16.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 29/425-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін :

позивача ОСОБА_1 (копія дов.№13-175/11д від 20.03.2011р.),

1.відповідача ОСОБА_2 ( дов. №б/н від 23.01. 2012р.),

2. відповідача - ОСОБА_2 ( дов. №б/н від 23.01. 2012р.),

3.відповідача не зявився,

відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - не зявився,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№744Х/2) ПП Фірма “Спіка” на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.02.2012р. у справі №29/425-10 (суддя Тихий П.В.)

за скаргою ПП фірма “Спіка” на дії органу державної виконавчої служби у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Мегабанк”, м.Харків,

до 1. Приватного підприємства Фірма “Спіка”, м.Івано-Франківськ,

2. Відкритого акціонерного товариства “Прикарпатагробуд”, м.Івано-Франківськ,

3.Приватного підприємства “Астарта Л”, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПП Фірма “Спіка”, ОСОБА_3, м.Івано-Франківськ,

про стягнення 25196625,99 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2012р. (суддя Тихий П.В.) в задоволенні скарги ПП Фірма “Спіка” (вх.№3) відмовлено (а.с.115- а.с.118, том 5).

ПП Фірма “Спіка” з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.02.2012р. у справі №29/425-10 винесену за результатами розгляду скарги ПП Фірми “Спіка” та прийняти нове рішення, яким скаргу ПП Фірми “Спіка” задовольнити згідно з заявленими в ній вимогами. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні представник першого та другого відповідачів підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі зокрема, в апеляційній скарзі зазначив, що рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2011р. по справі №29/425-10 не передбачає вчинення боржником жодних дій та не покладає жодних обовязків, а навпаки, на думку апелянта, всі права по реалізації предмета іпотеки судом передані стягувачу ПАТ «Мегабанк»та встановлено виключний спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу ПАТ «Мегабанк»від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Як зазначає апелянт, є незрозумілим, яким способом та порядком ПП «Фірма «Спіка»повинна добровільно виконати вимоги державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Г.І. викладені в постанові про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2011р. у ВП №30035226. Апелянт також зазначив, що вважає незаконним сам факт відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. У відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що твердження апелянта про неможливість виконання ним у добровільному порядку рішення суду від 01.08.2011 року у звязку з відсутністю правового механізму добровільного виконання є надуманим та спростовується приписами ст.42 ЗУ «Про іпотеку», ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представники третього відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПП Фірма “Спіка”, а також представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у судове засідання 13.03.2012р. не зявились, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2012р. про прийняття апеляційної скарги до провадження. Зазначену ухвалу ДВСУ отримало 01.03.2012р., третя особа ОСОБА_3 отримав 29.02.2012р, ПП «Астарта-Л»отримало 29.02.2012р., про що свідчать повідомлення про вручення почтового відправлення, які долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що явка сторін у судове засідання ухвалою суду від 27.02.2012р. не визнавалась обовязковою, сторони були повідомлені, що у разі неявки представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі, колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки матеріали справи повно та всебічно відображають обставини справи, справа розглядається за відсутності представників третього відповідача, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача відповідно до приписів ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників позивача, першого та другого відповідачів, перевіривши оскаржуваний судовий акт щодо вірності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його винесенні, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Харківської області від 01 серпня 2011 року по даній справі в задоволенні клопотання ВАТ "Прикарпатагробуд" про зупинення провадження по справі до вирішення господарським судом Івано-Франківської області справи №5010/159/2011-16/7 відмовлено. В задоволенні клопотання ПП фірма "Спіка" про зупинення провадження у справі до завершення процедури реорганізації ПП фірма "Спіка" відмовлено. В задоволенні клопотання ВАТ “Прикарпатагробуд” про відкладення розгляду справи відмовлено. В задоволенні клопотання ПП фірма “Спіка” про відкладення розгляду справи відмовлено. Позов ПАТ "Мегабанк" до ПП фірма "Спіка" задоволено повністю. Позов ПАТ "Мегабанк" до ВАТ "Прикарпатагробуд" задоволено повністю. Позов ПАТ "Мегабанк" до ПП "Астарта-Л" задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № ГД 04/2008-з1 від 23.07.2008, а саме на: приміщення інженерно-лабораторного корпусу, літера А приміщення інженерно-лабораторного корпусу (прим. №№ 9-12), з усіма приналежностями, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20266101, яке належить Приватному підприємству фірма «Спіка»(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, код ЄДРПОУ 23926102), та знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії (вул. Радянської армії), буд. 14 за початковою ціною 1667310,00 (один мільйон шістсот шістдесят сім тисяч триста десять) гривень; приміщення кафе, літера А приміщення кафе, з усіма приналежностями, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 8171562, яке належить Приватному підприємству фірма «Спіка»(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, код ЄДРПОУ 23926102), та знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії (вул. Радянської армії), буд. 14, за початковою ціною 694867,00 (шістсот девяносто чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30; Код ЄДРПОУ 09804119), які виникли, станом на 06.10.2010 з Кредитного договору № 04/2008 від 23.07.2008, у розмірі 19137210,02 грн. (девятнадцять мільйонів сто тридцять сім тисяч двісті десять гривень 02 коп.), яка складається з: 16000000,00 грн. - сума залишку по кредиту, 2041100,02 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків, 1096110,00 грн. - сума штрафу; з Кредитного договору № 04/2009 від 25.05.2009, у розмірі 1478336,58 грн. (один мільйон чотириста сімдесят вісім тисяч триста тридцять шість гривень 58 коп.), що складається з: 940000,00 грн. - сума залишку по кредиту, 173825,48 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків, 364511,10 грн. - сума штрафу; з Кредитного договору № 03/2009 від 25.05.2009, у розмірі 1538766,64 грн. (один мільйон пятсот тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят шість гривень 64 коп.), що складається з: 1060000,00 грн. - сума залишку по кредиту, 67722,21 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків; 411044,43 грн. - сума штрафу, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Мегабанк»від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Для чого зобовязати Приватне підприємство фірма «Спіка»передати у володіння ПАТ «Мегабанк» зазначені предмети іпотеки. Надати ПАТ «Мегабанк»право на отримання довідок та інших будь-яких документів щодо земельних ділянок на яких розташоване зазначене нерухоме майно, а також право на отримання інших документів в органах державної влади та місцевого самоврядування необхідних для виконання рішення суду. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № ГД 04/2008-з2 від 23.07.2008, а саме на: інженерно-лабораторний корпус, літера А приміщення інженерно-лабораторного корпусу, з усіма його приналежностями, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 498699, який належить Відкритому акціонерному товариству «Прикарпатагробуд»(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, код ЄДРПОУ 03088662) та знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії (вул. Радянської армії), буд. 14, який розташований на земельній ділянці 0,2009 га, яка знаходиться в оренді та використовується ВАТ «Прикарпатагробуд»для обслуговування інженерно-лабораторного корпусу згідно з договором оренди землі від 15.03.2007 за № 217Д, укладеним з Івано-Франківською міською радою, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрованим в Івано-Франківському міському управлінні Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК 03.05.2007 року за № 040729400190 за початковою ціною 11728304,00 (одинадцять мільйонів сімсот двадцять вісім тисяч триста чотири) гривні; майновий комплекс, літера А склад, , літера Б склад, , літера В склад, літера Г побутові приміщення, майстерня, , літера Д гараж, літера Е адміністративний будинок, літера Ж навіс (пилорама), літера З склад, літера К склад, з усіма приналежностями, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 1082828, яке належить Відкритому акціонерному товариству «Прикарпатагробуд»(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, код ЄДРПОУ 03088662) та знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. 4 (чотири), який розташовано на земельній ділянці площею 1,48 га, яка знаходиться в постійному користуванні та використовується ВАТ «Прикарпатагробуд»для розміщення та експлуатації виробничих будівель і споруд згідно з Державним актом на право постійного користування землею серія ІІ-ІФ № 001564 15/04-000294 від 30.03.1999 виданим на підставі рішення Івано-Франківської міської ради народних депутатів № 73 від 20.02.1999 року та зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею за № 294, за початковою ціною 3495668,00 (три мільйони чотириста девяносто пять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30; Код ЄДРПОУ 09804119), які виникли, станом на 06.10.2010 з Кредитного договору № 04/2008 від 23.07.2008, у розмірі 19137210,02 грн. (девятнадцять мільйонів сто тридцять сім тисяч двісті десять гривень 02 коп.), яка складається з: 16000000,00 грн. - сума залишку по кредиту, 2041100,02 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків, 1096110,00 грн. - сума штрафу; Кредитного договору № 04/2009 від 25.05.2009, у розмірі 1478336,58 грн. (один мільйон чотириста сімдесят вісім тисяч триста тридцять шість гривень 58 коп.), що складається з: 940000,00 грн. - сума залишку по кредиту, 173825,48 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків, 364511,10 грн. - сума штрафу; Кредитного договору № 03/2009 від 25.05.2009, у розмірі 1538766,64 грн. (один мільйон пятсот тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят шість гривень 64 коп.), що складається з: 1060000,00 грн. - сума залишку по кредиту, 67722,21 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків; 411044,43 грн. - сума штрафу, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Мегабанк»від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Для чого зобовязати ВАТ «Прикарпатагробуд»передати у володіння ПАТ «Мегабанк»зазначені предмети іпотеки. Надати ПАТ «Мегабанк»право на отримання довідок та інших будь-яких документів щодо земельних ділянок на яких розташоване зазначене нерухоме майно, а також право на отримання інших документів в органах державної влади та місцевого самоврядування необхідних для виконання рішення суду. Надано ПАТ «Мегабанк»право отримати в Обласному комунальному підприємстві «Івано-Франківське Бюро технічної інвентаризації»витягів (на відчуження) з реєстру прав власності щодо: інженерно-лабораторного корпусу, літера А приміщення інженерно-лабораторного корпусу, з усіма його приналежностями, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 498699, який належить Відкритому акціонерному товариству «Прикарпатагробуд»(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, код ЄДРПОУ 03088662) та знаходиться за адресою: Івано-Франківської обл., м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії (вул. Радянської армії), буд. 14; майнового комплексу, літера А склад, літера Б склад, літера В склад, літера Г побутові приміщення, майстерня, літера Д гараж, літера Е адміністративний будинок, літера Ж навіс (пилорама), літера З склад, літера К склад, з усіма приналежностями, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 1082828, яке належить Відкритому акціонерному товариству «Прикарпатагробуд»(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, код ЄДРПОУ 03088662) та знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. 4 (чотири); приміщення інженерно-лабораторного корпусу, літера А приміщення інженерно-лабораторного корпусу (прим. №№ 9-12), реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20266101, яке належить Приватному підприємству фірма «Спіка»(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, код ЄДРПОУ 23926102), та знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії (вул. Радянської армії), буд. 14; приміщення кафе, літера А приміщення кафе, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 8171562, яке належить Приватному підприємству фірма «Спіка» (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, код ЄДРПОУ 23926102), та знаходиться за адресою: Івано-Франківської обл., м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії (вул. Радянської армії), буд. 14. Стягнуто з Приватного підприємства фірма «Спіка»(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, код ЄДРПОУ 23926102) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30; Код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за Іпотечним договором № ГД 04/2008-з1 від 23.07.2008 у розмірі 576849,45 грн. (пятсот сімдесят шість тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень 45 коп.). Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатагробуд»(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, код ЄДРПОУ 03088662) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30; Код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за Іпотечним договором № ГД 04/2008-з2 від 23.07.2008 у розмірі 2465463,30 грн. (два мільйони чотириста шістдесят пять тисяч чотириста шістдесят три гривні 30 коп.). Стягнуто з Приватного підприємства «Астарта-Л»(61002, м. Харків, вул. Артема, 46, Код ЄДРПОУ 30911039) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(ЄДРПОУ 09804119; м. Харків, вул. Артема, 30, п/р 3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629), як з солідарного боржника заборгованість, що склалась станом на 06.10.2010 за Кредитним договором № 04/2008 від 23.07.2008 у розмірі 19137210,02 грн. (девятнадцять мільйонів сто тридцять сім тисяч двісті десять гривень 02 коп.), що складається з: 16000000,00 грн. - сума залишку по кредиту; 2041100,02 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків; 1096110,00 грн. - сума штрафу. Стягнуто з Приватного підприємства «Астарта-Л»(61002, м. Харків, вул. Артема, 46, Код ЄДРПОУ 30911039) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(ЄДРПОУ 09804119; м. Харків, вул. Артема, 30, п/р 3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629), як з солідарного боржника заборгованість, що склалась станом на 06.10.2010 за Кредитним договором № 04/2009 від 25.05.2009 у розмірі 1478336,58 грн. (один мільйон чотириста сімдесят вісім тисяч триста тридцять шість гривень 58 коп.), що складається з: 940000,00 грн. - сума залишку по кредиту; 173825,48 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків; 364511,10 грн. - сума штрафу. Стягнуто з Приватного підприємства «Астарта-Л»(61002, м. Харків, вул. Артема, 46, Код ЄДРПОУ 30911039) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(ЄДРПОУ 09804119; м. Харків, вул. Артема, 30, п/р 3739602 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629), як з солідарного боржника заборгованість, що склалась станом на 06.10.2010 за Кредитним договором № 03/2009 від 25.05.2009 у розмірі 1538766,64 грн. (один мільйон пятсот тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят шість гривень 64 коп.) і складається з: 1060000,00 грн. - сума залишку по кредиту; 67722,21 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків; 411044,43 грн. - сума штрафу. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Астарта-Л»(61002, м. Харків, вул. Артема, 46, Код ЄДРПОУ 30911039), Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатагробуд» (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, код ЄДРПОУ 03088662), Приватного підприємства фірма «Спіка»(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, код ЄДРПОУ 23926102) на користь ПАТ «Мегабанк»(ЄДРПОУ 09804119; м. Харків, вул. Артема, 30, п/р 3739602 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) державне мито у розмірі 25000,00 (двадцять пять тисяч) гривень та 236,00 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу (а.с.121-а.с136, том 3).

04 жовтня 2010 року господарським судом Харківської області по справі № 29/425-10 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2011 року було видано відповідні накази. Строк предявлення наказів до виконання встановлено до 05.10.2012р.

Як вбачається, з матеріалів справи, стягувач звернувся до суду з заявою про видачу йому дублікатів наказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.11р. заяву стягувача було задоволено та видано дублікати відповідних наказів.

ПАТ «Мегабанк»звернувся до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з заявою про примусове виконання вказаного дублікату наказу.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуром Геннадієм Івановичем від 25.11.2011 року було відкрито виконавче провадження (ВП №30035226).

05.01.2012р. ПП «Фірма «Спіка»звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби (вх.№3), в якій просить суд визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Г.І. щодо примусового виконання дублікату наказу №29/425-10 від 04.10.2011р. виданого господарським судом Харківської області, а саме : проведення 19.12.2011р. опису й арешту майна ПП «Фірма «Спіка»; не надання роз'яснення боржнику щодо способу та порядку добровільного виконання постанови від 25.11.2011р. про відкриття провадження; відмови приймати та розглянути заяви та клопотання боржника; передачі описаного та арештованого нерухомого майна на зберігання представник} ПАТ «Мегабанк»ОСОБА_6; не зазначення в акті опису і арешту майна, переліку майна на яке не накладено арешт і яке знаходиться в описаних та арештованих державним виконавцем Мазуром Г.І. 19.12.2011р. приміщеннях, - незаконними. Визнати акт опису й арешту майна (серія АВ №385837) складений 19 грудня 2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуром Г.І. незаконним (а.с.26-а.с.28, том 5).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2012р. (суддя Тихий П.В.) в задоволенні скарги ПП Фірма “Спіка” (вх.№3) відмовлено (а.с.115- а.с.118, том 5).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Мазуром Г.І. було складено Акт опису й арешту майна (серія АВ №385837) в межах виконавчого провадження (ВП №30035226).

Відповідно до зазначеного Акту опису й арешту майна, державним виконавцем описано та накладено арешт на інженерно-лабораторний корпус, літера А - приміщення інженерно-лабораторного корпусу (прим. №№ 9-12), з усіма приналежностями, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20266101, яке належить Приватному підприємству фірма «Спіка», та знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії (вул. Радянської армії), буд. 14. Зазначене майно передано на відповідальне зберігання представнику стягувача - ПАТ «Мегабанк».

Відповідно до ст. 115, ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу»(далі - державні виконавці). Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження»підлягають виконанню державною виконавчою службою накази господарських судів.

Статтею 27 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до ст.42 ЗУ «Про іпотеку»боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними. Майновий поручитель чи наступний іпотекодержатель може виконати основне зобов'язання за боржника з наслідками, аналогічними вищенаведеним, і попередній іпотекодержатель зобов'язаний прийняти таке виконання. Наступний іпотекодержатель, який сплачує повну суму основного зобов'язання попередньому іпотекодержателю, вважається особою, на користь якої здійснене відступлення прав попереднього іпотекодержателя за іпотечним договором. Майновий поручитель, який виконав основне зобов'язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 42 ЗУ «Про іпотеку», ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», твердження апелянта про неможливість виконання ним у добровільному порядку рішення суду від 01.08.2011, у зв'язку з відсутністю правового механізму добровільного виконання є необґрунтованим та хибним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту опису й арешту майна від 19.12.2011 року описане майно було передано представнику ПАТ «Мегабанк», тобто у відповідності до рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2011, в якому, зокрема, зазначається про зобов'язання ПП «Фірма «Спіка»передати у володіння ПАТ «Мегабанк»предмети іпотеки.

Відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі, якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу. Зберігач може користуватися майном, переданим йому на зберігання, якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення або зменшення цінності внаслідок користування. У разі якщо зберігачем призначено іншу особу, крім боржника або члена його сім'ї, він одержує за зберігання майна винагороду, розмір якої визначається угодою між зберігачем та державним виконавцем.

Отже, передання іпотечного майна на зберігання представнику іпотекодержателя було здійснено у відповідності до вимог законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконань рішень Державної виконавчої служби України Мазура Геннадія Івановича є такими, що були здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом першої інстанції при винесенні ухвали в повній мірі зясовані, правильно оцінені обставини; ухвала є законною та обґрунтованою, у звязку з чим підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає. Судова колегія також зазначає, що судом першої інстанції не було допущено жодних порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали з підстав, зазначених у ст.104 ГПК України.

Керуючись ст.ст.85, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105, ст.106, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма “Спіка” залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.02.12 року по справі №29/425-10 залишити без змін.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Плахов О.В.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 березня 2012 року.