Постанова № 22239994, 13.03.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.12 Справа № 5015/5977/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів- Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Судова Вишня від 18.01.2012р.

на рішення господарського суду Львівської області від 28.12.2011р.

у справі №5015/5977/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Судова Вишня

до відповідача : Городоцької районної державної адміністрації, м. Городок

за участю:

Третьої особи (на стороні Позивача)-1: Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області

Третьої особи (на стороні Відповідача)-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Городок

про визнання недійсним розпорядження

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - підприємець

від відповідача: ОСОБА_4 - представник

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: ОСОБА_5 - представник

Представникам сторін та третьої особи-2 розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Третьої особа-1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

За клопотання позивача здійснювалася технічна фіксація судового процесу.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2012р. в склад колегії замість судді Мирутенка О.Л., який перебував у відрядженні, введено суддю Гриців В.М. Зважаючи на ту обставину, що суддя Мирутенко повернувся із відрядження, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. в склад колегії замість судді Гриців В.М. введено суддю Мирутенка О.Л.

Заяви про відвід суддів не надходили.

Встановив :

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.12.2011р. у справі №5015/5977/11 (суддя О.Шпакович) у позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним Розпорядження Городоцької районної державної адміністрації №516 від 12.08.2003 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства»відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що позов заявлено неналежним позивачем, оскільки у нього не виникло право землекористування, а отже відповідачем не порушено його права і обовязки прийняттям спірного Розпорядження №516від 12.08.2003р.

З даним рішенням суду фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не погодилася і оскаржила його в апеляційному порядку оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як місцевим господарським судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, мотивовано своє рішення фактами, які визнано встановленими за відсутності належних та допустимих доказів, а також зроблено висновки, які не відповідають дійсним обставинам справи.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу за вих.№75 від 05.03.2012р. (вх.№1602 від 06.03.2012р.) Добрянська сільська рада та у відзиві від 10.02.2012р. (вх.№13.02.2012р.) Городоцька районна державна адміністрація, а також її представник в судовому засіданні підтримали доводи скаржника та просять апеляційну скаргу задоволити і скасувати рішення місцевого господарського суду.

Натомість у відзиві на апеляційну скаргу від 14.02.2012р. (вх. №1018 від 14.02.2012р.) фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні спростовує доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі, зазначає про законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, у звязку з чим вважає апеляційну скаргу безпідставною та просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Враховуючи, повторну неявку в судове засідання представника третьої особи-1, який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки ухвалою суду від 14.02.2012р. явка повноважних представників сторін була визнана судом на власний розсуд.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи-2, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 28.12.2011р. у справі №5015/5977/11 слід скасувати, зважаючи на наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним Розпорядження Городоцької районної державної адміністрації №516 від 12.08.2003 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства».

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Городоцькою районною державною адміністрацією, при прийнятті спірного Розпорядження, допущено ряд порушень норм законодавчих актів України. Зокрема, на момент прийняття Розпорядження № 516, земельна ділянка (площа 20,04 га; розташована на території Добрянської сільської ради) знаходилась в оренді (строком на 5 років) у фізичної особи ОСОБА_3, - відповідно до Договору від 27.03.1999 року, укладеного із Добрянською сільською радою (на підставі Рішення № 46 від 26.03.1999 року), у звязку з чим, у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття рішення щодо розпорядження спірною землею, яка фактично вільною - не була, без проведення вилучення цієї земельної ділянки у користувача. Крім цього, відповідачем порушено вимоги ст.ст. 25, 62 ЗУ «Про землеустрій»та ст. 123 (п. 6) ЗК України, так як затверджено проект відведення земельної ділянки (підприємцю ОСОБА_3) без попереднього отримання висновку обовязкової державної експертизи; не дотримано вимог Постанови КМУ № 1531 від 11.10.2002 року щодо обовязкового проведення експертної грошової оцінки землі, а також перевищено межі своєї компетенції, так як порушено норми Закону України «Про оренду землі»(ст. 3) та Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до яких, при прийнятті спірного Розпорядження, обовязковим було попереднє погодження питання землекористування із Добрянською сільською радою (на території якої знаходиться земельна ділянка), яка приймає відповідне рішення виключно на сесії.

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.1999 року Добрянська сільська рада прийняла Рішення № 46, відповідно до якого 27.03.1999 року, із Фізичною особою ОСОБА_3, було укладено Договір оренди земельної ділянки (на 5 років), що знаходилась за межами населених пунктів (площею 21,4 га), - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

31.03.2003 року Городоцькою районною державною адміністрацією Львівської області прийнято Розпорядження № 202, відповідно до якого надано згоду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на розроблення проекту відведення земель державного запасу, що знаходяться на території Добрянської сільської ради за межами населених пунктів, - для передачі в оренду (на 49 років) для ведення товарного рибного господарства.

При цьому, загальна площа земельної ділянки 21,6 га, з яких 21,4 га під ставом, 0,2 га - під дамбою.

Розпорядженням Городоцької районної державної адміністрації Львівської області №516 від 12.08.2003 року затверджено проект відведення земельної ділянки площею 20,04 га та вирішено передати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ділянку у користування (на умовах оренди) на 49 років, - для ведення рибного господарства.

Зазначена земельна ділянка, за твердженням учасників процесу, є тією ж ділянкою, що надана Фізичній особі ОСОБА_3 в користування за Договором оренди від 27.03.1999 року, укладеним із Добрянською сільською радою (а.с.17,18).

Крім цього, не володіючи інформацією про те, що земельна ділянка площею 20,04га., що в с.Милятин (за межами населеного пункту) передана в оренду ФОП ОСОБА_3 згідно договору 27.03.1999р., на виконання розпорядження № 516 від 12.08.2003 р. «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ПП ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства», Городоцька РДА підписала з ФОП ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки від 14.08.2003р.

Неналежне виконання умов договору оренди земельної ділянки від 14.08.2003 р.. порушення вимог екологічного, природоохоронного, санітарно-епідеміологічного законодавств, чисельні скарги на дії ФОП ОСОБА_3, спонукали Городоцьку РДА до прийняття розпоряджень №546 від 23.08.2007р. «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Городоцької РДА № 516 від 12.08.2003р.», та № 749 від 23.11.2007р. «Про внесення змін до розпорядження № 546 від 13.08.2007р.», а в подальшому звернення до суду із позовом про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки від 14.08.2003р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.06.2009р. та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2009р., постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2010 р. по справі № 15/5, які вступили в законну силу, встановлено факти, що мають юридичне значення, а саме - неукладеність договору оренди від 14.08.2003р. між ФОП ОСОБА_3 та Городоцькою РДА.

На момент прийняття розпорядження Городоцької РДА Львівської області № 757 від 27.11.2007 р. «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для ведення товарного рибного господарства.», розпорядження № 516 від 12.08.2003 р. «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачі її в оренду ПП ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства»було визнано Городоцькою РДА таким, що втратило чинність згідно розпорядження №546 від 23.08.2007р. «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації №516 від 12.08.2003 року “Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ПП ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства” та розпорядження Городоцької РДА №749 від 23.11.2007 р. “Про внесення змін до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №546 від 23.08.2007 року”.

Чинність розпорядження № 516 від 23.11. 2003р. відновлена у часі тільки після набрання законної сили постанови Львівського апеляційного суду від 18.11.2009 р. по справі №15/5, якою залишено у силі рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2009р. в частині визнання недійсними розпорядження Городоцької РДА Львівської області №546 від 23.08.2007р. «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації №516 від 12.08.2003 року “Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ПП ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства” та розпорядження Городоцької РДА №749 від 23.11.2007 р. “Про внесення змін до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №546 від 23.08.2007 року”.

На підставі рішення сесії Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області №108 від 07.11.2007 р. про погодження ФОП ОСОБА_2 місця розташування земельної ділянки для передачі в довгострокову оренду, а також розпорядження Городоцької РДА Львівської області №757 від 27.11.2007 р. «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для ведення товарного рибного господарства» у позивача виникли підстави на укладання договору оренди земельної ділянки площею 20,04га, яка знаходиться за межами населеного пункту села Милятин Городоцького району Львівської області.

Підтвердженням цього є також те, що на підставі розпорядження №757 від 27.11.2007р. Городоцької РДА та №5 від 12.01.2008р. ФОП ОСОБА_2 замовлено та оплачено, зібрано погодження технічної документації із землеустрою по передачі земельної ділянки в оренду для обслуговування ставка на території Добрянської сільської ради.

Зважаючи на викладене, у 2007 році між ФОП ОСОБА_2, Городоцькою РДА і Добрянською сільською радою виникли правовідносини спрямовані на реалізацію суб'єктивних прав, пов'язаних із укладенням договору оренди земельної ділянки.

Покликаючись на чинність розпорядження №516 від 12.08.2003р., яке відновлене у часі 18.11.2009р. ФОП ОСОБА_3 перешкоджає ФОП ОСОБА_2 в реалізації її права на оренду земельної ділянки чим порушує її законні інтереси.

Доказом цього є судові справи № 5015/3748/11 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Городоцької РДА, третіх осіб ФОП ОСОБА_2, Добрянської сільської ради про визнання недійсним розпоряджень Городоцької РДА №757 від 27.11.2007р.»Про передачу земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення товарно-рибного господарства»і №5 від 12.01.2009р.»Про внесення часткових змін до розпорядження №757 від 27.11.2007р»та № 16/82/2011 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Городоцької РДА, третіх осіб ФОП ОСОБА_2, Добрянської сільської ради про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки, що виділена відповідно до розпорядження Городоцької РДА №516 від 12.08.2003р. на умовах поданого 23.03.2010р. проекту договору, які зупинені до вирішення даної справи.

Отже, позивачем не реалізовано право щодо укладення договору, оскільки ФОП ОСОБА_3 чинить цьому перешкоди, посилаючись на ту обставину, що чинність розпорядження №516 від 23.11.2003 р. відновлено у часі, у звязку із набранням законної сили постанови Львівського апеляційного суду від 18.11.2009р. по справі № 15/5, якою залишено в силі рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2009р. визнання недійсними розпорядження Городоцької РДА Львівської області №546 від 23.08.2007р. «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації №516 від 12.08.2003 року “Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ПП ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства” та розпорядження Городоцької РДА №749 від 23.11.2007 р. “Про внесення змін до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №546 від 23.08.2007 року”.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про оренду землі»у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону. Договір оренди земельної ділянки може бути укладений лише за взаємним волевиявленням сторін.

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ст. 6 цього закону орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Частиною першою ст. 116 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Ст. 124 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникненню спірних правовідносин) встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок: г) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених законом; д) підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст; є) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів; ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. Згідно п.12. розділу «Перехідні положення» Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель. зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Пунктом 7 ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»визначено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі. Зі змісту вказаних вище норм законодавства України випливає, що розпорядження землями, що розташовані поза межами населеного пункту, у тому числі -вирішення питань про надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок та про надання земельних ділянок у користування, віднесено до компетенції райдержадміністрації, яка реалізує її шляхом прийняття відповідних розпоряджень. Виходячи з приписів ст.116, ч.І ст.124 Земельного кодексу України, ст.16 Закону України «Про оренду землі»та п.7 ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»розпорядження голови Городоцької РДА від 27.11.2007 року №757 «Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для ведення товарного рибного господарства»чинним земельним законодавством визначається в якості передумови для укладення договору оренди земельної ділянки. Відтак, суд помилково зробив висновок, що розпорядження голови Городоцької РДА №516 від 12.08.2003 р. не порушує прав та охоронюваних законом інтересів Позивача, а також те, що позов заявлено неналежним позивачем, так як права на земельну ділянку у позивача не виникло. У відповідності до п.3 ст.5 Закону України «Про оренду землі»(в редакції 1998р.), орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України у межах їх повноважень. Рішення про надання в оренду земельних ділянок зазначені органи державної влади приймають при попередньому погодженні цих питань на сесіях відповідних рад. Всупереч вищазаначеній нормі, Городоцька РДА прийняла Розпорядження №516 від 12.08.2003 р. без попереднього погодження сесії Добрянської сільської ради, на території якої знаходиться земельна ділянка. Також порушено п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», згідно якого питання регулювання земельних відносин, вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради, а саме сесіях. Городоцькою РДА при прийнятті розпорядження №516 від 12.08.2003р. грубо порушено статтю 123 Земельного Кодексу України, яка передбачає прийняття рішення про надання земельної ділянки після одержання висновку державної землевпорядної експертизи. Окрім того, розпорядження Городоцької РДА прийнято без проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка була обов'язковою згідно постанови Кабінету Міністрів України №1531 від 11.10.2002 р. та Закону України «Про оренду землі»(в редакції 1998 р.).

Про вище перелічені порушення законодавства при прийнятті оскаржуваного розпорядження №516 від 12.08.2003 року Городоцька районна державна адміністрація не заперечує, та позов ФОП ОСОБА_2 визнає.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, але лише якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Зважаючи на вище викладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з доводами скаржника про те, що Розпорядження №516 від 12.08.2003 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства» прийняте Городоцькою районною державною адміністрацією з порушенням норм чинного на момент його прийняття законодавства, а тому таке розпорядження слід визнати недійсним.

При цьому слід також зазначити, що ФОП ОСОБА_3 не звертався до Добрянської сільської ради про погодження місця розташування обєкта оренди і це питання на сесію сільської ради не виносилося.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Щодо поданої заяви третьою особою-2 про застосування позовної давності, то колегія суддів зазначає, що такий позивачем не пропущено, оскільки дію оспорюваного розпорядження Городоцької РДА №516 від 12.08.2003 року відновлено лише після набрання чинності рішення по справі №15/5 законної сили, а саме згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2009р. та постанови ВГС України від 24.02.2010р. Суд першої інстанції дану обставину залишив поза увагою.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд неповно дослідив усі обставини справи, та відповідно прийшов до невірного висновку про безпідставність вимог позивача, що відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Зважаючи на те, що апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на відповідача Городоцьку районну державну адміністрацію.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

Постановив:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволити.

2.Рішення господарського суду Львівської області від 28.12.2011р. у справі №5015/5977/11 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволити повністю.

3.Визнати недійсним Розпорядження Городоцької районної державної адміністрації №516 від 12.08.2003 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства».

4.Стягнути з Городоцької районної державної адміністрації (81500, Львівська область, м.Городок, вул.Б.Хмельницького,2, ЄДРПОУ 04056463) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 536,50грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5.Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

6.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

7.Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддяГнатюк Г.М.

СуддяКравчук Н.М.

СуддяМирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 16.03.2012р.