Постанова № 22239888, 07.03.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.12 Справа № 5015/6148/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-суддіМельник Г.І.

суддівНовосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

при секретарі судового засіданняФедечко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Бібрське лісове господарство”, м. Бібрка, Перемишлянський район, Львівська область, №05/68 від 31.01.2012 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2011 року

у справі № 5015/6148/11

за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача:Державного підприємства “Бібрське лісове господарство”, м. Бібрка, Перемишлянський район, Львівська область

про стягнення коштів в сумі 198156,00 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1(довіреність № 09-48 від 10.01.2012р.);

від відповідача:ОСОБА_2(довіреність № 215 від 06.03.2012р.),

ОСОБА_3(довіреність № 213 від 06.03.2012р.),

ОСОБА_4(довіреність № 05/17 від 10.01.2012р).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.11.2010р. у справі № 21/78(10), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2011р., в задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Львівській області відмовлено.

Не погодившись з винесеною постановою Львівського апеляційного господарського суду Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою. Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2011р. касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2011р. та рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2010р. у справі № 21/78(10) скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.12.2011р. у справі № 5015/6184/11 (суддя Синчук М.М.) позов задоволено: стягнуто з Державного підприємства "Бібрське лісове господарство" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області 198 156,00 грн. шкоди, в дохід Державного бюджету України 1 981,56 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване тим, що Позивачем за порушення ДП "Бібрським лісовим господарством" природоохоронного законодавства на підставі Акту № 83 перевірки Державної екологічної інспекції у Львівській області дотримання вимог природоохоронного законодавства від 09.07.2010р.(надалі - Акт), ст. ст. 26,40 Закону України "Про рослинний світ", п.п. 4,13 Постанови Кабінету Міністрів України № 724 від 12.05.2007р. "Про затвердження правил поліпшення якісного складу лісів", Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" та ст. 1166 ЦК України правомірно нараховано Відповідачу шкоду в розмірі 198 156,00 грн. Відповідачем належними та допустими доказами не спростовано факту правопорушення природоохоронного законодавства, а тому суд дійшов висновку про підставність заявленого Державною екологічною інспекцією у Львівській області позову.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, Відповідач Державне підприємство(надалі ДП) "Бібрське лісове господарство" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, №05/68 від 31.01.2012р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2011р. та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Львівській області відмовити, оскільки вважає дане рішення таким, що прийняте за невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права. У своїй апеляційній скарзі скаржник посилається й на те, що самовільного спеціального використання природних рослинних ресурсів не відбулося, оскільки в кварталі 38, виділ 13 на площі 2,9 га Брюховицького лісництва проводилася прохідна рубка дерев згідно лісорубного квитка № 160924/26 серія 02 ЛКБ від 25.02.2009р. Крім цього зазначає, що ДП "Бібрське лісове господарство" не порушило вимоги п. п. 4,13 Постанови Кабінету Міністрів України № 724 від 12.05.2007р. "Про затвердження правил поліпшення якісного складу лісів", оскільки, листом повідомленням № 18 від 15.01.2009 р. повідомило Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області про проведення рубки. А також не погоджується з висновком господарського суду про те, що було здійснено вирубку цінних порід дерев.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач Державна екологічна інспекція у Львівській області вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2012р. в частині подання відзиву на апеляційну скаргу не виконала, однак, його представник в судовому засіданні заперечила проти доводів представників скаржника, посилаючись на те, зокрема, що в результаті здійсненої у 2009 році прохідної рубки в кварталі 38, виділ 13 Брюховицького лісництва було здійснено вирубку цінних порід дерев, а саме породи дуб, чим було завдано державі збитків на суму 198 156,00 грн. А тому вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2011р. у справі № 5015/6148/11 слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, що прибули в судове засідання, розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, а рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2011 року у справі № 5015/6148/11 залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, в 2009 році Відповідачу виписано лісорубні квитки на заготівлю деревини від рубок головного користування обємом 21 701 м3 на площі 156 га, а також на рубку з метою формування та оздоровлення лісів обємом 14 920 м3 на площі 531 га.

Дев'ятого липня 2010 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП „Бібрське лісове господарство”. В ході перевірки встановлено, що загальна площа лісів ДП "Бібрський лісгосп" станом на 01.01.2010р. становить 26 705 га, в тому числі І категорія 1 276 га, ІІ категорія 20 017 га, ІV категорія 5 382 га.

За результатами проведеної державними інспекторами перевірки дотримання ДП "Бібрське лісове господарство" вимог природоохоронного законодавства складено Акт № 83 від 09.07.2010р., в якому зазначено, що Відповідачем в 2009 році на території Брюховецького лісництва проведено незаконну прохідну рубку в кварталі 38, виділ 13, на площі 2,9 га, кубомасою 52 м3 ліквідної деревини, що є порушенням ст. ст. 26, 40 Закону України "Про рослинний світ" та п.п. 4, 13 Постанови Кабінету Міністрів України №724 від 12.05.2007 р. "Про затвердження правил поліпшення якісного складу лісів"(а.с. 10-13 т. І).

Крім цього, в Акті № 83 від 09.07.2010р. зазначено, що вказана рубка проведена в дубовому насадженні згідно лісорубного квитка №160924/26 серія 02ЛКБ від 25.02.2009 р.(а.с. 20 т.І).

На підставі Акту № 83 від 09.07.2010р. та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" Державною екологічною інспекцією у Львівській області було здійснено розрахунок шкоди, заподіяної державі за незаконну рубку дерев в розмірі 198 156,00 грн. (а.с.8-9 т.І).

14 липня 2010 року Інспекцією було надіслано Відповідачу претензію № 242 від 14.07.10 р. про відшкодування збитків в сумі 198 156,00 грн., яку останній залишив без відповіді та задоволення (а.с.7 т.І).

Згідно ст. 19 Лісового кодексу України на постійних лісокористувачів покладено обов'язки із забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, дотримання правил і норм використання лісових ресурсів, ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснення використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.

У відповідності до положень ст. 105 цього ж Кодексу порушенням лісового законодавства, що тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону, визнається незаконне вирубування та пошкодження дерев і чагарників.

Аналогічна норма закладена у ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Виходячи зі змісту ст. 1166 Цивільного кодексу України, підставою цивільно-правової (господарсько-правової) відповідальності за заподіяння шкоди, в тому числі внаслідок порушення лісового законодавства, є склад цивільного (господарського) правопорушення, яке включає в себе протиправну поведінку заподіювача шкоди, наявність негативних наслідків (шкоди), причинновий зв'язок між протиправною поведінкою та наслідками, а також вину правопорушника.

Відповідно до п.п. 7,8 "Правил поліпшення якісного складу лісів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 724 від 12.05.2007 року рубки догляду проводяться шляхом періодичного вирубування дерев, подальше збереження яких у складі насаджень недоцільне. Рубки догляду можуть бути таких видів: освітлення, прочищення, проріджування, прохідна рубка.

Згідно п. 12 цих Правил прохідні рубки призначені для збільшення приросту кращих дерев, підвищення товарності деревостанів та скорочення строків вирощування технічно стиглої деревини, поліпшення складу структури та підвищення стійкості деревостану.

Зясуванням документальних доказів у справі колегією суддів встановлено, що комісією в складі головного лісничого ДП „Бібрське лісове господарство”, інженера-таксатора Львівської державної лісовпорядної експедиції та лісничого Брюховицького лісництва проведено натурне обстеження виділу13 в кварталі 38 площею 5,1 га., в ході якого було складено Акт обстеження від 15.01.2009р.

В Акті обстеження від 15.01.2009р.зазначено, що при натурному обстеженні встановлено склад насадження к-ри 3Дз3Сз2ГзБп, вік 50 р., середня висота 17 м, середній діаметр 22 см, середня повнота 0,8, запас насадження 195 м3/га. Повнота нерівномірна, в окремих куртинах вона становить 0,85-0,95. Є загроза зміни головної породи в куртинах на малоцінні породи. Комісією погоджено проведення прохідної рубки із вирубкою порід, які загрожують цінним породам (а.с. 21 т.І).

Згідно витягу таксаційного опису з матеріалів лісовпорядкування, станом на 01.01.2009 р. повнота насаджень Брюховицького лісництва становила 0,8.

Відповідно до п. 13. Постанови Кабінету Міністрів України №724 від 12.05.2007 р. прохідні рубки при повноті деревостану 0,8 і нижче не проектуються.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України №724 від 12.05.2007 р. "Про затвердження правил поліпшення якісного складу лісів" передбачено повідомлення органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища про проведення рубки не запроектованої лісовпорядкуванням.

Як стверджує скаржник, ДП "Бібрське лісове господарство" листом № 18 від 15.01.2009р. повідомляло Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області про виявлену при натурному обстеженні загрозу зміни головної породи на малоцінні породи, що підтверджується копіює витягу з Книги вихідної пошти на 2009 рік за 15.01.2009р., вих. № 18. Однак, в матеріалах справи відсутні, а скаржником не подано належних доказів одержання вказаного листа Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Львівській області. Тоді як, в матеріалах справи наявні листи Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області від 15.07.2010р. № 04-05-3929 та від 04.11.2010р. № 04-05-6176 з яких вбачається, що ДП "Бібрське лісове господарство" не повідомляло Держуправління про проведення прохідної рубки, крім цього вказана рубка не була погоджена Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Львівській області.

В той час, Відповідач обстеживши обєкт прохідної рубки й визначивши її межі, отримав лісорубний квиток № 160924/26 серія 02ЛКБ від 25.02.2009р., на підставі якого була здійснена прохідна рубка, в процесі якої було зрубано 90 дерев.

Вирубування цінних порід дерев (дуб, бук) призводить до заміни видового складу лісів, в них зростає частка малоцінних порід (граб, осика, береза та інші).

Відповідно до "Відомості матеріально-грошової оцінки лісосіки" та "Відомості переліку дерев" із 90 зрубаних дерев було зрубано 54 дерева породи дуб, що становить 60% від загальної кількості зрубаних дерев, із малоцінних порід, які можуть нести загрозу зміні основної породи, зрубано 7 дерев породи граб, тобто 8% від загальної кількості зрубаних дерев.

Відтак, в процесі проведення прохідної рубки у 2009році в кварталі 38 виділ 13 на площі 2,9 га Брюховицького лісництва ДП "Бібрське лісове господарство" було здійснено вирубку цінних порід дерев, що є порушенням п.п. 4,13 Постанови Кабінету Міністрів України №724 від 12.05.2007 р. "Про затвердження правил поліпшення якісного складу лісів".

З врахуванням того, що факт правопорушення вимог природоохоронного законодавства ДП "Бібрське лісове господарство" є доведеним, а Відповідачем зворотнього суду не подано, то висновки місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог судова колегія вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, вимоги скаржника щодо скасування рішення місцевого господарського суду про стягнення з його рахунку 198 156,00 грн. шкоди, нарахованої відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України є такими, що не грунтуються на нормах цивільного та господарського законодавства України.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Судовий збір за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Підпунктом 1, пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Відповідно за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2011р. судовий збір, який підлягав сплаті становив 1 981,56 грн., в той час як скаржником було сплачено 990,78 грн. згідно платіжного доручення № 1 від 04.01.2012р. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2012р. скаржника зобовязано подати суду докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 990,78 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 273 від 31.01.2012р. до Державного бюджету Личаківського району м. Львова, оскільки до апеляційної скарги було додано лише копію вказаного платіжного доручення. Однак, вимоги ухвали суду від 10.02.2012р. скаржник не виконав, докази зарахування судового збору не подав, а тому судова колегія дійшла до висновку, що зі скаржника в доход державного бюджету слід достягнути 990,78 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.49, 91, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2011р. у справі № 5015/6148/111 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства “Бібрське лісове господарство”, м. Бібрка, Перемишлянський район, Львівська область, №05/68 від 31.01.2012 року - без задоволення.

2.Судовий збір за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку покласти на скаржника, стягнувши з Державного підприємства "Бібрське лісове господарство"( 81220,Львівська область, Перемишлянський район, м. Бібрка, вул. Стуса, 44, код ЄДРПОУ № 00992488) в дохід державного бюджету 990 грн. 78 коп. недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддяМельник Г.І..

Суддя Новосад Д.Ф.

СуддяМихалюк О.В.