Постанова № 22239000, 22.03.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року Справа № 5013/2311/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Швець В.В. (доповідач),

суддів: Павловського П.П., Чус О.В.

при секретарі: Литвин А.П.

за участю представників:

від позивача: Любченко М.М. голова ліквідаційної комісії, наказ №15 від 27.02.12;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №150-мр-з від 27.04.11;

від третьої особи - 2: ОСОБА_3 представник, довіреність № 345-43 від 14.03.12;

від третьої особи - 7: ОСОБА_4 представник, довіреність №4 від 04.01.12;

Представники третьої особи - 1,3,4,5,6 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23 січня 2012 року у справі №5013/2311/11

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1” в особі ліквідаційної комісії, місто Кіровоград;

до відповідача Кіровоградської міської ради, місто Кіровоград;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

третя особа - 1 Філія публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” “Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1”, місто Кіровоград;

третя особа - 2 Регіональне відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області, місто Кіровоград;

третя особа - 3 Публічне акціонерне товариство “Кіровоградобленерго”, місто Кіровоград;

третя особа - 4 Комунальне підприємство “Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради”, місто Кіровоград;

третя особа - 5 Кіровоградська обласна державна адміністрація, місто Кіровоград;

третя особа - 6, Державна акціонерна компанія “Хліб України”, місто Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

третя особа - 7, Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, місто Кіровоград;

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія, Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України”, “Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1”, звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить суд:

визнати бездіяльність відповідача, Кіровоградської міської ради щодо неприйняття гуртожитків АДРЕСА_1 в комунальну власність територіальної громади міста Кіровограда неправомірною;

зобовязати, Кіровоградську міську раду прийняти в комунальну власність територіальної громади міста Кіровограда вищевказані гуртожитки, та житловий будинок;

зобовязати Кіровоградську міську раду забезпечити надання житлово-комунальних послуг мешканцям вищевказаних гуртожитків та житлового будинку;

відшкодувати за рахунок відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 941 гривень на рахунок ДП Державної акціонерної компанії “Хліб України”, Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1”;

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання Постанови Кабіне-ту Міністрів України від 11 серпня 2010 року №764 “Про заходи з утворен-ня державного підприємства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” та наказу Державної акціонерної компанії “Хліб України” №134 від 25 жовтня 2010 року про повну ліквідацію ДП ДАК “Хліб України” Кіровоградський КХП №1 було створено ліквідаційну комісію і розпочато процес ліквідації підприємства.

Наказом по ДП ДАК “Хліб України” Кіровоградському КХП №1 від 14 березня 2011 року за №16 про передачу в комунальну власність територіальної громади міста Кіровограда державного житлового фонду, який не увійшов до статутного фонду Державної акціонерної компанії «Хліб України»та Державного підприємства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»наказано передати в комунальну власність територіальної громади міста Кіровограда, зокрема гуртожитки по АДРЕСА_1, а також житловий будинок по АДРЕСА_2 та зобовязано відповідальних осіб із членів ліквідаційної комісії активізувати роботу щодо передачі житла до комунальної власності міста.

Головою ліквідаційної комісії ДП ДАК “Хліб України” “Кіровоградський КХП №1” було направлено листа вихідний №11, від 27 січня 2011 року Голові Кіровоградської міської ради з проханням вирішити питання про передачу гуртожитків та будинку у комунальну власність міста.

Але, не враховуючи інтереси мешканців, посадовці Кіровоградської міської ради наполягають на необхідності здійснення ремонтних робіт та надають відповіді на звернення позивача, які чітко вказують на небажання швидкого і послідовного розвязання проблеми.

Рішенням господарського суду у справі №5013/2311/11 від 23 січня 2012 року (суддя Кабакова В.Г.) позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Кіровоградської міської ради щодо неприйняття, гуртожитків АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Кіровограда.

Зобовязано Кіровоградську міську раду прийняти в комунальну власність територіальної громади міста Кіровограда гуртожитки, що розташовані у АДРЕСА_1.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Приймаючи спірне рішення господарський суд виходив з того, що відповідно до Закону України “Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків” обовязковість застосування цього Закону сто-сується лише гуртожитків.

Норми вищевказаного Закону не розповсюджуються на регулювання правовідносин стосовно житлових будинків, зокрема житловий будинок по АДРЕСА_2.

Позивачем не надано на вказаний будинок технічної та правовстановлюючої документації, тому позовні вимоги стосовно житлового будинку

Господарський суд вважає задоволенню не підлягають.

Крім того господарський суд також вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобовязання Кіровоградської міської ради забезпечити надання житлово-комунальних послуг мешканцям гуртожитків по АДРЕСА_1

Тому, що відповідно до статті 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідач не погодившись з рішенням господарського суду подав апеляційну скаргу.

Вважає, що воно винесено з порушенням закону, а саме:

недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідач просить спірне рішення скасувати та відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись на те, що відповідно до Закону про місцеве самоврядування в Україні” позивач звертався до міського голови та виконавчих органів міської ради та не звертався до Кіровоградської міської ради як цього вимагає зміст статті 26 вищевказаного Закону.

При цьому останні наділені різними повноваженнями та є окремими субєктами відповідальності за свої дії та бездіяльність й не можуть нести відповідальність за дії один одного.

Вимога позивача про зобовязання відповідача прийняти до комунальної власності спірні гуртожитки є наслідком протиправних дій та протиправної бездіяльності Кіровоградської міської ради, що не є дійсністю як вважає відповідач.

Крім того відповідач вважає, що передача обєктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом.

На апеляційну скаргу позивач та третя особа-1 надали відзиви у яких посилаються на те, що висновки, викладені в апеляційній скарзі безпідставні і не обгрунтовані, тому просять суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним в задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення місцевого господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Відмовляючи в задоволені апеляційної скарги судова колегія виходила з наступного:

Господарським судом у судовому засіданні було встановлено, що відповідно до пункту 5 Постанови №764 Кабінету Міністрів України “Про заходи з утворення державного підприємства “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, від 11 серпня 2010 року статутний капітал підприємства повинен формуватися шляхом передачі до нього цілісних майнових комплексів дочірніх підприємств ДАК “Хліб України”, що ліквідуються, в тому числі і дочірнього підприємства ДАК “Хліб України” “Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1”, з подальшим утворенням на їх базі відокремлених підрозділів Державного підприємства “Державна продовольчо-зернова корпорація України”.

На виконання вищевказаної Постанови створеному Державному підприємству було передано згідно Акту приймання-передачі №7, від 20 січня 2011 року, цілісний майновий комплекс ДП ДАК “Хліб України” “Кіровоградський КХП №1”.

Соціальна сфера, а саме, два гуртожитки по АДРЕСА_1, житловий будинок по АДРЕСА_2, житлові будинки по АДРЕСА_3, житловий будинок по АДРЕСА_4 та житловий будинок по АДРЕСА_5 залишились на балансі ДП ДАК “Хліб України” “Кіровоградський КХП №1”.

На момент розгляду справи Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1”, знаходиться у стадії банкрутства.

На теперішній час рішенням господарського суду від 2 березня 2012 року по справі №5013/2379/11 дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1”, визнано банкрутом.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки, відповідно до Закону України “Про передачу обєктів права державної та комунальної власності”, стаття 1, регулює відносини, повязані з передачею обєктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об'єктів права комунальної власності у державну власність.

Відповідно до статті 2 вищевказаного Закону, обєктами передачі є житловий фонд та інші обєкти соціальної інфраструктури (далі об'єкти соціальної інфраструктури), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

Ініціатива щодо передачі обєктів права державної та комунальної власності, згідно статті 3 вказаного закону, може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно, місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Рішення щодо передачі обєктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних обласних рад.

На підставі своїх повноважень. КМУ прийняв 11 серпня 2010 року Постанову №764 “Про заходи з утворення державного підприємства “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, у пункті 2 якої, встановлено:

ліквідувати дочірні підприємства ДАК “Хліб України”, в тому числі і “Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1”;

у пунктах 4, 5 утворити державне підприємство “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, статутний капітал якого формується шляхом передачі до нього цілісних майнових комплексів дочірніх підприємств компанії, що ліквідується.

Тобто, спірні гуртожитки та будинок не були передані до статутного капіталу новоствореного підприємства, а залишились у складі статутного фонду ДАК “Хліб України”, яке, в свою чергу є державним підприємством, тобто і гуртожитки та будинок перебувають у державній власності та перебувають у повному господарському віданні останнього.

Відповідно до частини 2 пункту 9 статті 8 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності, злиття, приєднання, поділу, перетворення, виділу або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад.

Листом №1-12-911/2-22/771, від 9 червня 2011 року, Державна акціонерна компанія “Хліб України” повідомила позивача про те, що не заперечує щодо передачі житлових будинків ДП “ДАК “Хліб України” “Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1” до комунальної власності міста Кіровограда в межах чинного законодавства України. (том 1, аркуш справи 83).

Тобто, в даному випадку саме позивач за згодою ДАК “Хліб України”, в повному господарському віданні якого перебувають спірні гуртожитки та будинок, виступив з ініціативою щодо передачі житлових обєктів.

Як було встановлено у судовому засіданні та матеріалами справи, міститься значна кількість звернень, позивач багатократно звертався до Кіровоградської міської ради, Кіровоградської обласної державної адміністрації, депутата Кіровоградської міської ради, управління житлово-кому-нального господарства Кіровоградської міської ради, прокуратури міста Кіровограда з приводу вирішення питання щодо передачі, зокрема, гуртожитків, та житлового будинку, до комунальної власності міста Кіровограда.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Положення передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду, у тому числі гуртожитки, відомчий житловий фонд передається у комунальну власність безоплатно.

Разом з відомчим житловим фондом передаються відповідним комунаяьним підприємствам зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-. водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо).

Передача будинків відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться комісією з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність, яка утворюється Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями або виконкомом відповідної Ради.

Відповідно до пункту 8 Положення передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього.

У разі відсутності необхідної технічної документації вона відновлюється за рахунок підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд у комунальну власність.

Згідно статті 1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", сфера дії цього Закону поширюється на гуртожитки, які є об'єктами права державної та комунальної власності

Статтею 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" врегульовано особливості передачі гуртожитків у власність територіальних громад.

Так, гуртожитки (як цілісні майнові комплекси), на які поширюється дія цього Закону, підлягають передачі у власність відповідних територіальних громад.

Гуртожитки державної форми власності у власність територіальних громад передаються безоплатно.

Рішення про передачу гуртожитків у власність територіальних громад приймають відповідні органи управління (уповноважені особи) власників гуртожитків або суд.

Відповідно до Закону України “Про передачу обєктів права державної та комунальної власності” передбачено, що рішення щодо передачі обєктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних або обласних рад, яка має бути надана, виходячи з пункту 51 частини 1 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, шляхом прийняття рішення, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, обовязковою умовою передачі обєктів житлового фонду, у тому числі гуртожитків, з державної до комунальної власності територіальних громад селищ є прийняття відповідними селищними радами рішення про згоду на таку передачу, якщо інше не встановлено законом.

Між тим, відповідно до статті 3 Закону України “Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків” передбачено, що передача гуртожитків, на які поширюється дія цього Закону, у власність територіальних громад відповідно до цього Закону має бути здійснена в строки, передбачені державною програмою передачі гуртожитків у власність територіальних громад.

Закон України “Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків”, є спеціальними по відношенню до Закону України “Про передачу обєктів права державної та комунальної власності”.

З урахуванням наведеного, судова колегія також вважає, що гуртожитки, на які поширюється дія Закону України “Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків”, підлягають передачі у власність територіальних громад незалежно від згоди (прийняття рішення) відповідних органів місцевого самоврядування.

Як зазначалось вище в матеріалах справи наявні численні звернення позивача до Кіровоградської міської ради з приводу прийняття гуртожитків та будинку до комунальної власності у зв'язку з ліквідацією підприємства.

З відповіді вбачається, що Кіровоградська міська рада розгляне питання прийняття гуртожитків у комунальну власність після: ремонту, відновлення технічної документації, проведення окремої мережі енергоживлення.

Поряд з тим, згідно акта приймання-передачі, від 23 травня 2011 року, оригіналів документів основної технічної документації по житловим будинкам та гуртожиткам, що підлягають передачі у комунальну власність міста Кіровограда, Кіровоградська міська рада прийняла від позивача:

будинкові книги для прописки громадян, що проживають в АДРЕСА_1, місто Кіровоград;

звіт про грошову оцінку земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1;

технічні паспорти на житлові будинки по АДРЕСА_1

акт приймання будинку по АДРЕСА_1 державною комісією. (том 1, аркуші справи 79 - 80),

Відповідно до статті 42 Закону України “Про передачу обєктів права державної та комунальної власності” видатки, повязані з капітальним ремонтом обєктів соціальної інфраструктури, що передаються в комунальну власність (крім видатків, повязаних з капітальним ремонтом обєктів соціальної інфраструктури, які передаються в комунальну власність відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відшкодовуються з бюджету Автономної Республіки Крим, обласних, районних бюджетів, бюджетів міст Києва та Севастополя, бюджетів районів у містах та бюджетів місцевого самоврядування за рахунок коштів, передбачених у відповідних бюджетах на ці цілі, та пайової участі підприємств, господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у розмірі по 50 відсотків суми витрат, необхідних для проведення капітального ремонту цих обєктів. Обсяг витрат визначається комісією з питань передачі обєктів.

Відповідно до пункту 6 статті 3 Закону України “Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків” (в чинній редакції), видатки, пов'язані з капітальним ремонтом гуртожитків (їх цілісних майнових комплексів), що передаються у власність територіальних громад згідно з цим Законом, здійснюються за рахунок передбачених на це відповідно до державної програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад коштів державного та місцевих бюджетів.

Таким чином, враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що відповідач мав прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Кіровограда гуртожитки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Відтак позовні вимоги в частині визнання неправомірною бездіяльності Кіровоградської міської ради щодо неприйняття вказаних гуртожитків в комунальну власність територіальної громади міста Кіровограда та зобовязання Кіровоградської міської ради прийняти в комунальну власність територіальної громади міста Кіровограда гуртожитки, що розташовані у місті Кіровограді по АДРЕСА_1, як визначив господарський суд, підлягають задоволенню.

Стосовно передачі житлового будинку у комунальну власність то

Відповідно до пункту 8 Положення Кабінету Міністрів України №891, від 6 листопада 1995 року “Про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій”, передача відомчого, житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього.

У разі відсутності необхідної технічної документації вона відновлюється за рахунок підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд у комунальну власність.

Позивачем не надано на вказаний будинок технічної та правовстановлюючої документації, тому позовні вимоги в частині визнання неправомірною бездіяльності Кіровоградської міської ради щодо неприйняття вказаного будинку в комунальну власність територіальної громади міста Кіровограда та зобовязання Кіровоградської міської ради прийняти в комунальну власність територіальної громади міста Кіровограда будинок, що розташовані у місті Кіровограді по АДРЕСА_2 задоволенню не підлягають.

Не підлягають також задоволенню позовні вимоги про зобов'язання Кіровоградської міської ради забезпечити надання житлово-комунальних послуг мешканцям гуртожитків по АДРЕСА_1

Відповідно до статті 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо того, що відсутність необхідної технічної документації спірного житлового будинку може бути перешкодою для прийняття його до комунальної власності.

Таким чином, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, потягла за собою неправильне застосування норм матеріального права, що згідно пункту 4 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зміни чи скасування рішення.

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 101-103, 105 ГПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, Кіровоградської міської ради, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 23 січня 2012 року у справі №5013/2311/11, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

ГоловуючийВ.В. Швець

СуддіП.П. Павловський

О.В. Чус