Ухвала суду № 22238878, 27.03.2012, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

27 березня 2012р. справа №5028/14/9/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський мясокомбінат»,

вул.Баранова,127, м. Житомир, 10025

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Чернігів»,

м.Чернігів, вул.Мстиславська,15, офіс,6.

Про стягнення 42 026грн. 09коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність №17 від 13.03.12р.

Від відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 28 026,86 грн. за поставлений товар згідно договору №326 від 21.09.10р., 1 373,32грн. інфляційних нарахувань, 7 793,77грн. 25% річних за період з 15.12.10р. по 25.01.12р., 4 832,14грн. пені за період з 15.12.10р. по 15.06.11р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.03.12р. надав пояснення №133-юр від 14.03.12р., в якому повідомив про направлення на адресу відповідача м. Чернігів, пр.Перемоги,129: 21.06.11р. претензії №42-юр від 17.06.11р. разом з актом взаєморозрахунків, які отримані відповідачем згідно поштового повідомлення 14.02.12р.; 02.02.12р. копії позовної заяви №42-юр від 25.01.12р. та доданих до неї документів разом з актом зведення взаєморозрахунків, які отримані відповідачем згідно поштового повідомлення 14.02.12р. Позивач також повідомляє, що копія позовної заяви та доданих до неї документів разом з актом взаєморозрахунків направлені відповідачу 24.02.12р. на адресу м.Чернігів, вул.Мстиславська,15, офіс 6, які отримані відповідачем згідно поштового повідомлення 28.02.12р., що станом на 14.03.12р. відповідач не відреагував на проведення звірки взаєморозрахунків, не надав відповіді на претензію. Крім того, позивач зауважив, що видаткові накладні додані до позовної заяви не містять всіх підписів та печаток, які свідчать про отримання товару, але позивач має оригінали довіреностей (на отримання матеріальних цінностей), які відповідач не міг передати не отримавши товар, що в довіреностях вказані документи на підставі яких відповідач отримував товар, що виставлені відповідачу рахунки-фактури №Ж-00000204 від 24.09.10р., №Ж-00000227 від 25.10.10р., №Ж-00000238 від 08.11.10р. повністю оплачені, а рахунок-фактура №Ж-00000249 від 18.11.10р. (на суму 63 701,44грн.) оплачений частково на суму 49 139,54грн., різниця склала 14 561,90грн., що виконання умов договору, тобто отримання товару згідно видаткових накладних, підтверджується частковими оплатами по даним накладним, що оплата відповідачем проводилась як у вигляді попередньої оплати за поставлений в майбутньому товар, так і за поставлений та не оплачений товар. Додатково позивач зазначив, що акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.11р. підписаний не посадовими особами товариства, які не уповноважені на підписання, та містить неточність щодо наявності заборгованості у ТОВ «Житомирський мясокомбінат»перед ТОВ «Ексім-Чернігів», що суперечить фактичним даним, а тому просив суд не враховувати його при розгляді справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.02.2012р. в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексім-Чернігів, ідентифікаційний код 33259568, місцезнаходження м.Чернігів, вул.Мстиславська,15, офіс,6.

Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали про відкладення розгляду справи від 21.02.12р., від 01.03.12р., від 15.03.12р., направлені на адресу державної реєстрації відповідача, отримані останнім згідно поштових повідомлень №1400602299610, №1400602305351, №1400602315349 відповідно.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив:

Позивач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 21.02.12р., від 01.03.12р., від 15.03.12р. та не надав витребувані судом документи, серед яких: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; докази отримання відповідачем товару на суму 584 741,78грн. по видатковим накладним № Ж-00042973 від 21.09.10р., № Ж-00043652 від 24.09.10р., № Ж-00043670 від 24.09.10р., № Ж-00049075 від 25.10.10р., № Ж-00049084 від 25.10.10р., № Ж-00051749 від 08.11.10р., № Ж-00051750 від 08.11.10р., № Ж-00053868 від 18.11.10р., № Ж-00058700 від 15.12.10р; додаток №1 до договору №326 від 21.09.10р.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги неодноразове відкладення розгляду справи у звязку з неподанням сторонами витребуваних судом документів, в тому числі за клопотанням представника позивача, наявність достатнього часу з моменту порушення провадження у справі для зібрання, підготовки та надання суду витребуваних документів, необхідних для розгляду спору по суті, суд прийшов до висновку, що ненадання позивачем витребуваних документів перешкоджає суду встановити фактичні обставини, які мають значення для розгляду питання правомірності вимог позивача до відповідача, і спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі матеріалами. За таких обставин позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.Ю.Книш