Рішення № 22238776, 22.03.2012, Господарський суд Чернігівської області

22.03.12

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел-факс 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

«22»березня 2012р. справа № 5028/16/2/2012

Заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі

Позивача Міністерства палива та енергетики України, вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01001

В особі: Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», код ЄДРПОУ 20077720, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

В особі: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», код ЄДРПОУ 03358104, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 27 710 698,47 грн.

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

від позивача: Корнєва О.В.

від відповідача: Коленченко О.О.

в засіданні присутній прокурор Курило Я.М.

Рішення прийняте після перерв, оголошених в засіданні на підставі ст..77 господарського процесуального кодексу України.

Прокурором подано позов про стягнення з відповідача 27 671 901,29 грн. заборгованості, 12 972,10 грн. інфляційних та 25 815,08грн –3% річних за поставлений протягом листопада 2011 –січня 2012 року природний газ на підставі договору № 09 БО-Ц від 30.09.2011 року.

Позивач надав додаткові пояснення по справі , вважає , що перераховані суми боргу з призначенням платежу за іншій період не підлягають зарахування в погашення боргу за листопад 2011р. по січень 2012р.

Відповідач надав відзив , яким проти позову заперечив у повному обсязі, посилаючись на неправильне зарахування позивачем сплачених сум з огляду на п.6.3 Договору, на невідповідність розрахунків 3% річних та інфляційних, а також на неможливість прокурора виступати в інтересах держави в особі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».

Вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ

30 вересня 2011 року між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (Постачальник) та відкритим акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго»(Покупець) укладено договір поставки природного газу для вироблення теплової енергії для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб’єктів господарювання № 09 БО- Ц (далі –Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Постачальник взяв на себе зобов’язання поставити Покупцеві імпортований природний газ за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, ввезений на митну територію України публічним акціонерним товариством «Національна акціонерне компанія «Нафтогаз України», а Покупець зобов’язався прийняти та оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п. 2.1 Договору

Пунктом 2.1 Договору визначено обсяг постачання газу в період з 01.10.2011 по 30.09.2012 р. у розмірі 25314 тис. куб. м.

Пунктом 5.1. Договору сторони визначили, що ціна за 1000 кубічних метрів газу становить 3023,50 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу, крім того: збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ –2%; податок на додану вартість –0%; Крім того, тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільчими трубопроводами –285,00 грн., крім того ПДВ - 20%. До ціни газу додається тариф на постачання природного газу –3415,27 грн. крім того ПДВ –20% грн., всього з ПДВ –55,56 грн. До сплати за 1000 кубічних метрів природного газу 3415,27 грн., крім того ПДВ –20%, всього з ПДВ - 3481,53 грн.

Пунктом 6.1. Договору встановлена поетапна оплата спожитого газу. Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється до 12 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

На виконання умов договору Позивач передав відповідачу за період з листопада 2011р. по січень 2012 року природного газу на суму 45 921 319,94 грн. ( за листопад 2011р. на 12 334 015,46 грн., за грудень 2011р. на 14 663 192,68 грн. , за січень 2012р. на 18 924 111,80 грн.), що підтверджується двохсторонніми актами прийому –передачі газу, які підписані сторонами та копії яких додані до матеріалів справи.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманого природного газу виконав частково та всупереч приписам ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів повного погашення заборгованості, борг становить 4 867 474,09 грн.

Сума боргу підтверджується наданими обома сторонами актами звіряння розрахунків станом на 20.03.2012р. та платіжними дорученнями :

- № 4133 від 03.11.2011р. на суму 700 000,00 грн.

- № 4168 від 04.11.2011р. на суму 1 000 000,00 грн.

- № 4329 від 16.11.2011р. на суму 1 000 000,00 грн.

- № 4351 від 17.11.2011р. на суму 300 000,00 грн.

- № 4390 від 18.11.2011р. на суму 700 000,00 грн.

- № 4403 від 21.11.2011р. на суму 415 019,45 грн.

- № 36 від 22.11.2011р. на суму 286169,55 грн.

- № 4502 від 30.11.2011р. на суму 1 000 000,00 грн.

- № 4742 від 14.12.2011р. на суму 85 000,00 грн.

- № 4741 від 14.12.2011р. на суму 1 500 000,00 грн.

- № 4743 від 15.12.2011р. на суму 835 000,00 грн.

- № 4750 від 16.12.2011р. на суму 700 000,00 грн.

- № 4751 від 19.12.2011р. на суму 1 400 000,00 грн.

- № 40 від 19.12.2011р. на суму 340 040,72 грн.

- № 4975 від 29.12.2011р. на суму 900 000,00 грн.

- № 4982 від 29.12.2011р. на суму 518 000,00 грн.

- № 18 від 04.01.2012р. на суму 4 000 000,00 грн.

- № 153 від 18.01.2012р. на суму 998 141,24 грн.

- № 1 від 19.01.2012р. на суму 72047,69 грн.

- № 467 від 31.01.2012р. на суму 1 500 000,00 грн.

- № 667 від 10.02.2012р. на суму 500 000,00 грн.

- № 682 від 13.02.2012р. на суму 700 000,00 грн.

- № 708 від 14.02.2012р. на суму 1 000 000,00 грн.

- № 725 від 15.02.2012р. на суму 600 000,00 грн.

- № 732 від 16.02.2012р. на суму 500 000,00 грн.

- № 764 від 17.02.2012р. на суму 700 000,00 грн.

- № 844 від 21.02.2012р. на суму 2 500 000,00 грн.

- № 852 від 22.02.2012р. на суму 2 000 000,00 грн.

- № 859 від 23.02.2012р. на суму 500 000,00 грн.

- № 880 від 24.02.2012р. на суму 500 000,00 грн.

- № 907 від 28.02.2012р. на суму 8 500 000,00 грн.

- № 933 від 01.03.2012р. на суму 4 000 000,00 грн.

- № 960 від 03.03.2012р. на суму 500 000,00 грн.

- № 5 від 13.03.2012р. на суму 296743,00 грн.

- № 4 від 13.03.2012р. на суму 7684,20 грн.,

відповідно до яких до порушення провадження у даній справі борг сплачено у розмірі 8 500 000 грн. та під час розгляду справи – 14 304 427,20 грн.

Відповідно до п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 Кодексу (за відсутністю предмету спору) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За таких обставин позов в частині основного боргу в сумі 4 867 474,09 грн. підлягає задоволенню, в частині суми 14 304 427,20 грн., сплаченої під час вирішення спору, провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, а в решті позову , сплаченого до порушення провадження у справі, необхідно відмовити.

Суд не приймає заперечення позивача стосовно неможливості зарахування в погашення боргу за листопад 2011р. по січень 2012р. сплачних сум з призначеням платежу за інший період, оскільки відповідно до п.6.3 укладеного Договору Постачальник зараховує кошти, що надійшли від покупця, як погашення заборгованості за спожитий газ, поставлений в минулі періоди за цим Договором, незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначення платежу.

Прокурором та позивачем відповідно до ст.ст. 549, 625 ЦК України вірно нараховано інфляційні втрати у розмірі 12972,10 грн. за період з 13.01.2012р. по 31.01.2012р. та три відсотки річних у розмірі 25815,08 грн. за період з 13.01.2012р. по 12.02.2012р., тому вони підлягають стягненню у повному обсязі.

Заперечення відповідача щодо неможливості прокурора приймати участь у даній справі в особі обраного ним підприємства судом не приймається з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 даного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується, між іншим, прокурором чи його заступником.

Позов було підписано заступником прокурора м. Чернігова, тобто в межах наданої чинним законодавством компетенції.

У відповідності до ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Міністерство палива та енергетики України є центральним органом виконавчої влади, на який покладено функцію здійснення державної політики в галузі паливно-енергетичного комплексу.

НАК “Нафтогаз України” заснована відповідно до Указу Президента України від 25.02.1998 р. № 151 “Про реформування нафтогазового комплексу України” та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 року № 747 “Про утворення Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (далі - постанова КМУ від 25.05.1998 р. № 747).

Пунктом 1.2 статуту НАК “Нафтогаз України” визначено, що компанія є державним акціонерним товариством відкритого типу.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 статуту НАК “Нафтогаз України” засновником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України, акціонерами компанії є держава в особі Мінпаливенерго.

Відповідно до додатку № 2 постанови КМУ від 25.05.1998 р. № 747 встановлено, що пакет акцій ВАТ “Чернігівгаз” - п’ятдесят відсотків плюс одна акція знаходиться у державній власності і передано до статутного фонду НАК “Нафтогаз України”.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Враховуючи, що "інтереси держави" є оціночним поняттям у кожному конкретному випадку, заступник прокурора м. Чернігова з посиланням на законодавство правильно обґрунтував у позовній заяві необхідність захисту інтересів держави та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд України у постанові від 09 березня 2010 р. № 6/203/22.

Відповідно до ст..82 Господарського процесуального кодексу України , обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних відносин, господарський суд зобов’язаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1ч.1ст.111-16 цього Кодексу.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (вул. Комсомольська, 55 б, м. Чернігів, 14000 ЄДРПОУ 03357671) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (код ЄДРПОУ 03358104, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000, р/р 26008061591001 в філії ВАТ КБ «Надра»Чернігівське РУ) 4 867 474,09 грн. основного боргу, 12 972,10 грн. інфляційних та 25 815,08 грн. трьох відсотків річних.

3. В частині стягнення 14 304 427,2 грн. провадження у справі припинити.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000 ЄДРПОУ 03357671) на користь державного бюджету ( ГУДКСУ у Чернігівській області, рахунок № 31217206783002, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, отримувач УДКСУ у м. Чернігові, код бюджетної класифікації 22030001) 11 414,57 грн. судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 22 березня 2012 року.

Суддя М.В.Фесюра