Рішення № 22238424, 15.03.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р. Справа № 5024/2438/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Дверей "Будмайстер", м. Павлоград, Дніпропетровської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Юг-Строй", м. Херсон,

про стягнення 352 550 грн. 89 коп.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1- представник, довіреність від 10.01.2012р.;

відповідача - ОСОБА_2- представник, довіреність від 30.11.2011р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Дверей "Будмайстер" (позивач) звернувся з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Юг-Строй" (відповідач) 270474,70грн. основного боргу, 38677,98грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 15850,55грн. з урахуванням 3% річних, 27547,66грн. пені, за договором постачання № 2/57 від 12.02.2009 р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст.. 509, 525, 526, 610, 611, 625, 712 ЦК України, ст. ст.. 173,193, 222 ГК України.

В ході судового розгляду справи з 12.01.12 р. до 31.01.12 р. та 31.01.2012 р. до 09.02.12 р. оголошувались перерви, з підстав викладених ст. 77 ГПК України. Розгляд справи перенесено з 09.02.12 р. на 21.02.12 р. у зв'язку з хворобою судді (а. с. 101, том справи 1) та з 21.02.12 р. на 28.02.12 р. у зв'язку з відпусткою судді (а.с. 103, том справи 1).

Ухвалою по справі від 13.02.2012 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів, до 28.02.12 р.

У судовому засіданні 28.02.12 р. представники сторін подали клопотання з проханням розглянути справу за межами строку передбаченого ст. 69 ГПК України з метою подання нових письмових доказів, у зв'язку з чим, ухвалою по справі від 28.02.12 р. вдруге продовжено строк вирішення спору.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач в ході судового розгляду справи заперечував проти позову, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до умов договору поставки № 2/57 від 12.02.2009 року розрахунки за отриманий товар здійснюються Покупцем на умовах «під реалізацію». Відповідно до п. 5.1. Договору покупець оплачує отриманий товар після його реалізації. Дійсно, як зазначено Позивачем по справі, на адресу Відповідача було на поставлено товар на суму 270474,70 грн. В свою чергу Відповідач - ТОВ «КФ «Юг-Строй»також виконало свої обов'язки за договором та сплачувало необхідні кошти за отриманий товар, сплативши всього 286923,98грн. Таким чином, як стверджує відповідач, останнім було в повному обсязі оплачено отриманий товар за вказаним вище договором постачання. Крім того, відповідно до п. 6.1. Договору Покупець має право повернути поставлений йому Товар, що не користується попитом, або якщо товар залишається нереалізованим понад терміни придатності. Товар підлягає поверненню в терміни і в порядку, що узгоджуються сторонами в додаткових угодах. Враховуючи вказані вище положення Договору, Покупець звернувся до Постачальника з відповідною заявою від «25»грудня 2009 року про повернення отриманого товару, оскільки той не користувався попитом. Відповідно до вказаної вище заяви, поверненню підлягав товар на загальну суму 413114,48 грн. Враховуючи той факт, що повернення товару відбувається у порядку, що погоджується сторонами, Відповідач очікував від Позивача повідомлення щодо конкретної дати, коли вказаний товар може бути прийнятий Позивачем. Крім того, частина вказаного товару є непридатною для використання, внаслідок заводського браку. При здійсненні продажу товару, при його розпакуванні були виявлені дефекти виробничого характеру, які унеможливлювали здійснити продаж товару. Після виявлення вказаних дефектів було складено акти про невідповідність товару вимогам якості, вказаний товар було оглянуто директором Позивача, та підписано відповідні акти про невідповідність Товару вимогам якості. Відповідно до Акту про невідповідність товару вимогам якості від 25.12.2009 року, загальна вартість товару, що не відповідає вимогам якості складає 11004,00 грн. Вказаний товар, на думку відповідача, не підлягає оплаті, а Позивач повинен забрати за свій рахунок товар неналежної якості. Також, між сторонами Позивачем та Відповідачем 01.02.2009 року було укладено договір про надання маркетингових послуг. Відповідно до умов договору Відповідач надавав Позивачу консультативні послуги, а Позивач зобов'язався приймати ці послуги та оплатити їх. 25.12.2009 року Сторони склали Акт прийому передачі виконаних робіт. Відповідно до Акту Сторони (Позивач та Відповідач) підтвердили факт надання Позивачу послуг на суму 22750,00 грн. На даний час, вказані послуги не оплачені позивачем. Враховуючи той факт, що Позивач, підписуючи акт приймання-передачі послуг, визнав вказану суму заборгованості, відповідач вважає за доцільне провести взаємозалік зазначених вище сум заборгованості Позивача та Відповідача.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

12 лютого 2009 року між позивачем та Відповідачем був укладений договір постачання № 2/57.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач - «Постачальник»зобов'язався поставляти, а відповідач - «Покупець»прийняти і сплатити товари в асортименті і за цінами, узгодженими в специфікаціях, у кількості, комплектності та термін, узгоджений сторонами.

Відповідно до п. 5.1. Договору «Покупець»оплачує поставлений товар після його реалізації, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок "Постачальника", а саме кожного вівторка, але не пізніше 7 днів з моменту реалізації. Згідно п. 5.4. Договору, якщо в термін 30 днів з моменту закінчення дії цього договору, у тому числі і при достроковому розірванні договору, "Покупець" не скористався правом повернення не реалізованого товару "Продавцю", він зобов'язаний оплатити поставлений йому товар в термін, що не перевищує 30 календарних днів з моменту закінчення дії Договору.

Позивач поставив на користь відповідача у 2009 році товару на загальну суму 641 128 грн. 72 коп. В свою чергу «Покупець» свої зобов'язання виконав не належним чином, частково сплативши та повернувши отриманий товар, на загальну суму 370 654 грн. 02 коп., що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 270 474 грн. 70 коп. по наступним накладним:

-накладна № 311 від 26.02.2009 року - товар частково повернут та сума заборгованості частково сплачена та становить 25298 грн. 65 коп.;

-накладна № 761 від 29.04.2009 року - товар був частково повернут та сума заборгованості становить 112 203 грн.;

-накладна № 2290 від 22.10.2009 року - сума заборгованості становить 16 012 грн. 50 коп.;

-накладна № 2291 від 22.10.2009 року сума заборгованості становить 18 574 грн. 50 коп.;

-накладна № 2292 від 22.10.2009 року сума заборгованості становить 15 736 грн.;

-накладна № 2526 від 17.11.2009 року сума заборгованості становить 17 934 грн.;

-накладна № 2527 від 17.11.2009 року товар був частково повернут та сума заборгованості становить 29 339 грн. 33 коп.;

-накладна № 2528 від 17.11.2009 року сума заборгованості становить 17 934 грн.;

-накладна № 2796 від 09.12.2009 року сума заборгованості становить 126 грн.;

-накладна № 2797 від 09.12.2009 року сума заборгованості становить 411 грн.72 коп.;

-накладна № 2857 від 16.12.2009 року сума заборгованості становить 16 905 грн.

При цьому, судом приймається до уваги, що при здійсненні поставки товару позивачем, при його прийманні та розпакуванні відповідачем були виявлені дефекти виробничого характеру, які унеможливлювали здійснити продаж товару. Після виявлення вказаних дефектів було складено акти про невідповідність товару вимогам якості, вказаний товар було оглянуто директором Позивача, та підписано відповідні акти про невідповідність Товару вимогам якості. Відповідно до Акту про невідповідність товару вимогам якості від 25.12.2009 року, загальна вартість товару, що не відповідає вимогам якості складає 11004,00 грн. та підлягає виключенню з суми основного боргу. Отже, сума основного боргу становить 259470,70грн.

Відповідно до п. 7.2. п. п..7.2.2 Договору поставки № 2/57 від 12.02.2009 р. за порушення термінів оплати, «Покупець»сплачує «Постачальнику»пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені, за період з 16 грудня 2009 року по 16 червня 2010 року, становить 27547грн.66коп. Однак, за розрахунком суду, що додається до справи, здійсненим з дати прострочення платежу з 01.02.10 р. по 01.08.10 р., розмір пені становить 25435,24грн.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 258 Цивільного кодексу України (435-4) для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік.

Частиною 1 ст. 259 ЦК України встановлено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Згідно до п. 10.1. Договір постачання, що є предметом судового розгляду, діє до 31.12.2009 року, а в п. 10.5 сторони домовилися, що строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки за цим договором збільшується до 3 років.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить відповідно 38677,98грн. та 15850,55грн. Однак, за розрахунком суду, що додається до справи, розмір зазначених сум становить 30695,85грн. та 14182,03грн., відповідно.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 259470грн.70коп. основного боргу, 30695грн.85коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 14182грн.03коп. з урахуванням 3% річних, 25435грн.24коп. пені. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення 11004грн.00коп. основного боргу, 7982грн.13коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1668грн.52коп. з урахуванням 3% річних, 2112грн.42коп. пені.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без розгляду у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (7051,00:352550,89х329783,82=6595,66грн).

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Юг-Строй" (ідентифікаційний код - 35469325, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Миколаївське шосе 5-й кілометр) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Дверей "Будмайстер" (ідентифікаційний код 33892810, адреса 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Терьошкіна, 9) 259470грн.70коп. основного боргу, 30695грн.85коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 14182грн.03коп. з урахуванням 3% річних, 25435грн.24коп. пені, 6595грн.66коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "28" березня 2012 р.