Рішення № 22238338, 06.03.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р. Справа № 5024/2508/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Білозерської селищної ради Херсонської області, смт.Білозерка

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон

про визнання недійсним рішення

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. №02-20/222 від 13.02.2012р.

від відповідача - ОСОБА_2, заст. начальника відділу, дов. №81-04-1 від 14.02.2012р.

Позивач (Білозерська селищна рада, Херсонська область, смт.Білозерка, код ЄДРПОУ 04401368) звернувся з позовом, в якому просить суд скасувати прийняте відповідачем (Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон, код ЄДРПОУ 21292403) рішення №67/П-1 від 18.10.2011р., яким визнано, що бездіяльність виконавчого комітету селищної ради щодо невнесення змін до рішення від 26.03.2009р. №36 "Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення" про приведення тарифів на ці послуги у відповідність до пункту 21 Порядку для бюджетних установ та інших споживачів, зокрема, зниження рівня рентабельності до 15 та 50 відсотків відповідно, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 7 статті 50, статті 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді створення умов для вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Позивач також просить закрити провадження по справі №43/1-11 від 27.02.2011р., відкритій адмінколегією обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Письмовою заявою від 14.02.2012р. позивач, керуючись ч.4 ст.22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті, уточнив предмет позову і просить суд вважати предметом позову визнання недійсним рішення №67/П-1 від 18.10.2011р. адмінколегії територіального відділення.

Зазначена заява прийнята до розгляду і задоволена.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що, приймаючи рішення про затвердження тарифів на послуги водовідведення та водопостачання, діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та діючим законодавством України.

З посиланням на пункти 1 та 2 ч.1 ст.14, ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зазначає, що порядок формування цін (тарифів) на кожний вид житлово-комунальних послуг першої та другої груп визначає Кабінет Міністрів України.

Розрахунки економічно обгрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг здійснюють їх виконавці, виробники і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

У березні 2009р. до селищної ради звернулось МКП "Водограй", яке є виконавцем послуг з водовідведення та водопостачання, надавши документацію про затвердження тарифів на рівні економічно обгрунтованих в зв'язку із зростанням витрат, пов'язаних з основною діяльністю, які було розраховано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2006р. №959 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення". Економічна обгрунтованість планових витрат на послуги була підтверджена висновком Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області, викладеному у листі від 18.03.2009р. №58/4-04.

Зазначені тарифи були затверджені рішенням виконавчого органу селищної ради та сесією селищної ради.

9 квітня 2009р. Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову №400 "Про внесення змін до Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води і Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення", відповідно до якої пункт 21 затвердженого Постановою №959 від 12.07.2006р. Порядку було доповнено та передбачено рівень рентабельності для категорій споживачів - бюджетних установ та інших споживачів, відповідно 15% та 50%.

Пункт 3 Порядку, затвердженого постановою №959, передбачав чіткий перелік підстав для коригування тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, серед яких відсутня така підстава для коригування тарифу як зміна або обмеження рівня рентабельності.

Не зупиняла дію затверджених тарифів або їх перегляду у зв'язку із встановленням іншого рівня рентабельності і Постанова №400 від 09.04.2009р.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнає, у наданих запереченнях посилається на законність прийнятого рішення. Бездіяльність виконавчого комітету селищної ради вбачає у можливості створення умов для вчинення МКП "Водограй" порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку шляхом вчинення дій, які призвели до ущемлення інтересів споживачів встановленням таких цін реалізації послуг, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції.

Так, у період з 01.04.2009р. по 01.12.2010р. МКП "Водограй" надавало послуги централізованого водопостачання і водовідведення за тарифами, встановленими рішенням виконкому селищної ради від 26.03.2009р. №36, за якими рівень рентабельності по послугах водопостачання становив для населення та бюджетних організацій відповідно 117% та 221, 4%, по послугах водовідведення, відповідно 63% та 171,5% замість 15% та 50%, передбачених пунктом 21 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №400 від 09.04.2009р.

Неприведення позивачем затверджених тарифів у відповідність до приписів нової редакції пункту 21 Порядку призвело до надання послуг населенню та бюджетним установам протягом 2010р. за завищеними тарифами.

Відповідач також посилається на те, що Постанови Кабінету Міністрів України є обов'язковими до виконання, а пункт 38 Порядку, на який посилається позивач, передбачає коригування діючих тарифів, виключно у випадках зміни рівня витрат підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, а не у випадках вжиття державою заходів стосовно обмеження рівня прибутковості монопольної господарської діяльності у певній галузі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

За наслідками проведеної Херсонським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України позапланової перевірки додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції МКП "Водограй", смт.Білозерка, на ринку надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення адміністративною колегією територіального відділення згідно розпорядження від 27.07.2011р. №52/р-1 було розпочато розгляд справи №42/1-11 у зв'язку із наявністю в діях підприємства ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п.2 ст.50, ч.1, п.2 ч.2 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, шляхом встановлення таких цін придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

З огляду на встановлені порушення адмінколегією було прийнято рішення від 18.10.2011р. №68/П-1, яким визнано, що МКП "Водограй" займає монопольне становище на ринках централізованого водопостачання та водовідведення в межах власних діючих мереж у смт.Білозерка з часткою 100%; вчинення підприємством порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.2 ст.50, ч.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, шляхом вчинення дій, які можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; визнано, що підприємство, надаючи бюджетним установам та іншим споживачам послуги централізованого водопостачання за тарифами, завищеними за рахунок включення рентабельності на рівні 117% та 221,4% та на послуги централізованого водовідведення за рахунок включення рентабельності на рівні 63% та 171,5% замість 15% та 50% як-то передбачено пунктом 21 Порядку, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.2 ст.50, ч.1, п.1 ч.2 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; за вчинені порушення до підприємства застосовано штрафи на загальну суму 32000грн. та зобов'язано вжити заходів щодо припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Одночасно, за наслідками перевірки МКП "Водограй" адміністративною колегією було прийнято розпорядження №53/р-1 від 27.07.2011р. про розгляд справи №43/1-11 у відношенні виконавчого комітету Білозерської селищної ради за п.7 ст.50, ст.17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у зв'язку із наявністю в діях виконкому ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді створення умов для вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції суб'єктом господарювання.

За наслідками розгляду справи №43/1-11 від 27.07.2011р. адмінколегією прийнято рішення №67/п-1 від 18.10.2011р., згідно з яким визнано, що бездіяльність виконавчого комітету Білозерської селищної ради щодо невнесення змін до рішення від 26.03.2009р. №36 "Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення" про приведення тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення у відповідність до пункту 21 Порядку, для бюджетних установ та інших споживачів, зокрема, зниження рівня рентабельності до 15% та 50% відповідно, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.7 ст.50, ст.17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді створення умов для вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції суб'єктом господарювання, виконком зобов'язано в подальшому утримуватися від вчинення дій, які можуть бути кваліфіковані як порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

З врахуванням підстав, викладених у описовій частині рішення, позивач просить суд визнати рішення №67/П-1 від 18.10.2011р. недійсним, як прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Розподіл житлово-комунальних послуг за порядком затвердження цін (тарифів), а також порядок їх формування та затвердження врегульовано статтями 14 та 31 цього Закону.

Відповідно до ст.14 Закону, в редакції, що була чинною на момент встановлення оспорюваних правовідносин, залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи:

1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади;

2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;

3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Відповідно до п.2 ст.7 зазначеного Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.28 Закону України встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати комунальних послуг з центрального водопостачання і водовідведення, які надаються підприємствами комунальної власності споживачам категорії "бюджетні установи" та "інші споживачі" (друга група) віднесено до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

За правилами, встановленими статтею 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої груп визначає Кабінет Міністрів України. Виконавці /виробники здійснюють розрахунки економічно обгрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи в розмірі економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво.

У разі затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обгрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Видатки на відшкодування втрат підприємства, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво, відповідна сільська, селищна, міська рада передбачає у відповідному місцевому бюджеті. Затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається і може бути оскаржено в суді.

Таким чином, виходячи із правового змісту наведених правових норм, до повноважень органів місцевого самоврядування віднесено затвердження цін/тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво на підставі розрахунків економічно обгрунтованих витрат, які здійснюються виконавцями/виробниками цих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2009р. селищною радою одержано лист за вих.№215 МКП "Водограй" про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, розрахунок яких був проведений на рівні економічно обгрунтованих витрат на виробництво цих послуг відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2006р. №959 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення" зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №1267 від 24.10.2007р. з висновками Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області №58/4-04 та №59/4-04 від 19.03.2009р. (а.с.14-18)

Відповідно до наданих розрахунків було передбачено тарифи в розмірі економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво по послугах водопостачання : для населення - 1,94грн. за 1 куб. м води (з ПДВ), для бюджетних установ - 4,01грн. за 1 куб. м води, для інших споживачів - 5,94 грн. за 1 куб. м. води; з водовідведення: для населення - 5,34грн. за 1 куб.м. стоків, для бюджетних установ - 9,89 грн. за 1 куб. м. стоків, для інших споживачів - 16, 45 грн. за 1 куб. м. стоків.

Зазначені тарифи відповідали 12% рентабельності з врахуванням сплати податку на прибуток та спрямування частини отриманого прибутку на технічне переоснащення, включення податку на додану вартість.

26 березня 2009р. виконавчим комітетом Білозерської селищної ради було прийняте рішення №36 про затвердження та введення в дію вищенаведених тарифів з 01.04.2009р.

Як зазначає відповідач, Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2009р. №400 до пункту 21 постанови №959 було внесено зміни щодо рівня рентабельності, відповідно до якої рівень рентабельності в цілому по підприємству не повинен перевищувати 12%, а для бюджетних установ та інших споживачів встановлено зниження рівня рентабельності відповідно до 15% та 50%. З огляду на те, що зазначена постанова опублікована 15.05.2009р. та діяла до 01.06.2011р., виконавчий комітет селищної ради мав вжити заходів щодо внесення змін до прийнятого ним рішення від 26.03.2009р. №36 та привести тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення у відповідність до п.21 Порядку.

Позивач наголошує на відсутності у нього обов'язку щодо приведення діючих, встановлених на рівні економічно обгрунтованих витрат тарифів у відповідність до вимог нової редакції п.21 Порядку, оскільки п.38 Постанови №959 (з врахуванням змін, внесених Постановою №400 від 09.04.2009р.) не передбачає проведення коригування тарифу в зв'язку зі зміною або обмеженням рівня рентабельності.

Суд погоджується з доводами позивача, взявши до уваги встановлений ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", порядок формування та затвердження цін /тарифів на житлово-комунальні послуги, відповідно до якого органи місцевого самоврядування затверджують тарифи на підставі поданих виконавцями послуг розрахунків економічно обгрунтованих витрат; неможливості затвердження тарифів нижчих від розміру економічно обгрунтованих витрат без відповідного відшкодування з місцевого бюджету різниці, видатки на які мають бути передбачені у відповідному місцевому бюджеті; відсутність такої підстави коригування вже встановлених та діючих тарифів безпосередньо в самому Порядку формування цін та тарифів, зокрема, його пункті 38, неподання виробником розрахунків тарифів відповідно до встановленого п.21 Порядку зниженого рівня рентабельності, встановлення яких унеможливлювало надання послуг за тарифами на рівні економічно обгрунтованих витрат на виробництво цих послуг.

Доводи відповідача є безпідставними і спростовуються вищенаведеними правовими нормами та фактичними обставинами справи.

Не приймаються до уваги також і доводи відповідача щодо того, що позивачем у справі має бути виконавчий комітет селищної ради, а не безпосередньо рада, оскільки відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 15.02.2012р. виконавчий комітет Білозерської селищної ради не є юридичною особою, отже, не може бути стороною у господарському процесі.

Відтак, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 941грн. покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18. жовтня 2011р. №67/П-1.

2. Стягнути з Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон, пр.Ушакова, 42, код ЄДРПОУ 21292403, р.рахунки не відомі, на користь Білозерської селищної ради, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.К.Маркса, 83, код ЄДРПОУ 04401368, р.рахунки не відомі, 941грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

26.03.2012р.