Ухвала суду № 22237948, 29.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" лютого 2012 р. Справа № 7з-12

вх. номер 7p-12

Суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання: Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

заявника – не з'явився;

особи, щодо якої заявник просить вжити запобіжні заходи - не з'явився

розглянувши заяву Приватного підприємства "Стандарт вкуса" (вх. № 7 від 27.02.10)

про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Евростандарт", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Стандарт вкуса" звернувся до суду з заявою, в порядку ст. 43-1 в якій просить суд вжити запобіжні заходи у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме комплекс будівель та споруд в межах суми позовних вимог у розмірі 448301,70 грн., яке належить ТОВ "Євростандарт" та розташоване за адресою: Богодухівський район, село Лозова, вулиця Колгоспна, 6.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що має намір звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав з позовом до ТОВ "Євростандарт" про стягнення заборгованості, сума якої є достатньо значною, що виникла у зв'язку з невиконанням ТОВ "Євростандарт" своїх обов’язків щодо своєчасної та у повному обсязі оплати виконаних польових робіт по збору та передачі замовнику 100,60 тон сімейного матеріалу ячменя ярого «Гося» супер еліта та 24,100 тон сімейного матеріалу вівса «Черніговського» супер еліти, за договором № 3 на виконання польових робіт, укладеним 05.04.2011 р. між Приватним підприємством "Стандарт вкуса" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евростандарт". також, заявник зазначає, що до теперішнього часу сума боргу не сплачена і своїми діями ТОВ "Євростандарт" дає підставі вважати, що він не має наміру погашати заборгованість. Натомість, заявнику стало відомо, що боржник готує документи на продаж існуючого у нього нерухомого майна, а відтак існує реальна загроза розтрати або приховування майна та грошових коштів боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2012 р. заява про вжиття запобіжних заходів була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.02.2012р. о 10:00.

Представники заявника та Товариства з обмеженою відповідальністю "Евростандарт" у судове засідання не з'явилися.

Суд, розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів та вивчивши її доводи, дослідивши докази, додані до заяви, встановив наступне.

05 квітня 2011 року між приватним підприємством "Стандарт вкуса" (підрядник) та ТОВ "Євростандарт" (замовник) було укладено договір підряду № 3 на виконання польових робіт, відповідно до умов якого замовник поручив, а підрядник зобов’язується на власний ризи, на належних йому земельних ділянках за завданням та з використанням матеріалів замовника виконати, у відповідності до умов договору польові роботи та передати замовнику їх результати.

Пунктом 1.5 договору визначено, що обсяги та строки їх виконання, планові показники врожайності та витрат матеріалів, узгоджуються сторонами у технологічній карті посіву, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 3.1 договору результатом виконаних польових робіт є переданий замовнику на зібраний матеріал сорту. Передання результату виконаних польових робіт відображається у відповідному акті прийому-передавання зібраного матеріалу сорту.

Згідно пункту З.2. даного договору акт прийняття виконання зобов'язань є підставою для оплати виконаних робіт. Оплата здійснюється на протязі 14 днів з моменту підписання цього акту.

До заяви додано копію акту прийому-передавання семян за договором надання послуг з вирощування ячменя ярого та вівса № 3 від 05.04.2011 року, підписаного 28 липня 2011 року уповноваженими особами ПП "Стандарт вкуса" та ТОВ "Євростандарт" та скріпленого печатками підприємств. З акту вбачається, що підрядник передав на склад, а замовник отримав 100,600 тон сімейного матеріалу ячменя ярого «Гося» супер еліта та 24,100 тон сімейного матеріалу вівса «Черніговський» супер еліти.

Проте, у строки передбачені п. 3.2 договору підряду № 3 розрахунок за виконані підрядні роботи на загальну суму 388140 гривень здійснений не був.

Відповідно до п. 6.1.3 договору підряду № 3 підрядником за неналежне виконання договірних зобов'язань було нараховано пеню, яка дорівнює 60161 гривня 70 копійок.

10 листопада 2011 підрядником було направлено на адресу ТОВ "Євростандарт" претензію на суму 448301, 70 грн. з вимогою негайного перерахунку зазначеної суми на розрахунковий рахунок ПП "Стандарт вкуса". Зазначена претензія була отримання замовником 23 листопада 2011 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення доданого до заяви.

У наданій заяві вказано, що ПП "Стандарт вкуса" має намір звернутися до суду з позовною заявою до ТОВ "Євростандарт" за захистом свого порушеного права, оскільки сума боргу є досить значною, а замовник до теперішнього часу не сплатив суми боргу і своїми діями дає підставі вважати, що він не має наміру погашати заборгованість та, як стало відомо підряднику, ТОВ "Євростандарт" готує документи на продаж існуючого у нього нерухомого майна, а відтак існує реальна загроза розтрати або приховування майна та грошових коштів боржника та невжиття запобіжних заходів до подання позову в подальшому може призвести до утруднення або унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до статті 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватися, що подача потрібних доказів для неї стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ст. 43-2 ГПК видами запобіжних заходів є витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Статтею 43-3 ГПК України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Отже, за своєю правовою природою, запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії, а заходи до забезпечення позову, за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.07 р. №01-8/251 у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши підстави, викладені в заяві про вжиття запобіжних заходів в її обґрунтування, та додані до заяви матеріали, суд дійшов висновку, що у разі невжиття таких заходів буде порушено права заявника або буде існувати реальна загроза їх порушення в розумінні статті 43-1 ГПК України.

За таких обставин суд вважає, що накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ТОВ "Євростандарт" та згідно інформації КП «Богодухівське БТІ» розташоване за адресою: Богодухівський район, село Лозова, вулиця Колгоспна, № 6, в межах суми майбутніх позовних вимог у розмірі 448301,70 грн., в повній мірі забезпечить збалансованість інтересів сторін та фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи побоювання заявника щодо можливості порушення його права, суд, керуючись ст. ст. 43-1 –43-4, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПП "Стандарт вкуса" задовольнити.

З метою вжиття запобіжних заходів, накласти арешт на нерухоме майно, а саме комплекс будівель та споруд в межах суми позовних вимог у розмірі 448301,70 грн., яке належать ТОВ "Євростандарт" (код ЄДРПОУ 32943476, юридична адреса: 61010, місто Харків, провулок Ващенківський, 2), та розташоване за адресою: Богодухівський район, село Лозова, вулиця Колгоспна, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України “Про виконавче провадження”.

Ухвала набирає законної сили 29.02.2012 року.

Ухвалу може бути пред’явлено до виконання протягом року з 29.02.2012 р.

Стягувачем за цією ухвалою є приватне підприємство "Стандарт вкуса" (63522, Харківська область, Чугуївський район, село Стара Покровка, вул. Садова, 5, код ЄДРПОУ 34629903).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" (61010, місто Харків, провулок Ващенківський, 2, код ЄДРПОУ 32943476).

У разі неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК, запобіжний захід припиняється (п. 1 ст. 43-9 ГПК).

Суддя Шатерніков М.І.