Рішення № 22237923, 16.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2012 р. Справа № 5023/10497/11

вх. № 10497/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№056 від 15.12.11р.

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Кратос" , м.Харків

до ТОВ "АВВА", м. Харків

про стягнення 321683,96грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 321683,96грн. заборгованості, в тому числі: 269256,49грн. заборгованості по оплаті за договором переведення боргу, 31502,96грн. інфляційних та 20924,51грн. пені. Свої вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про переведення боргу № 1-12/2009 від 10.12.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

06.03.2008р. між ТОВ з іноземними інвестиціями "Данфосс ТОВ" (постачальник) та ТОВ "АВВА" (покупець) укладено договір поставки обладнання № 13829/2008 ОА відповідно до умов якого, постачальник зобов*язався передати у власність покупця товар на загальну суму 636850,15грн.

10.12.2009р. між ТОВ "Кратос" (позивач, новий боржник), ТОВ "АВВА" (відповідач, первісний боржник) та ТОВ з іноземними інвестиціями "Данфосс ТОВ" (кредитор) укладено договір № 1-12/2009 ОА (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору відповідач передає позивачу борг по виконанню зобов*язання, що виникло на підставі договору поставки обладнання № 13829/2008 ОА (Контракту), укладеного між ТОВ "АВВА" та ТОВ з іноземними інвестиціями "Данфосс ТОВ", в сумі 269256,49грн., строк виконання якого настав 03.02.2009р., а позивач приймає борг від відповідача і зобов*язується сплатити його на користь кредитора на умовах та в порядку, передбачених Контрактом, але не пізніше 31.12.2009р.

Пунктом 1.6. Договору передбачено, що первісний боржник (відповідач) зобов*язується сплатити новому боржнику (позивачу) суму переведеного боргу за цим Договором до 01.06.2010р.

Позивач належним чином виконав взяті на себе за Договором зобов*язання сплативши ТОВ з іноземними інвестиціями "Данфосс ТОВ" 269256,49грн., що підтверджується засвідченими належним чином копіями банківських виписок та Актами звірок, які містяться у матеріалах справи.

Однак відповідач, в порушення умов Договору та взятих на себе зобов*язань, не сплатив позивачу суму переведеного боргу, направлені позивачем на його адресу претензії залишив без відповіді та задоволення.

Своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу про стягнення з відповідача 269256,49грн. заборгованості по оплаті за Договором переведення боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, тому суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 31502,96грн. за період з червня 2010 по листопад 2011р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.4.3. Договору, за несвоєчасне виконання своїх грошових зобов*язань щодо сплати боргу на користь нового боржника, старий боржник зобов*язується сплатити новому боржнику за його вимогою пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 20924,51грн. пені за період з 01.06.2011р. по 01.12.2011р. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 6433,68грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВВА» (61123, м. Харків, вул.Гв.Широнінців,38, кв.143, код ЄДРПОУ 31439386, в тому числі р/р 26004811403160 в ХОФ АКБ СР «Укрсоцбанк» м. Харків, МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАТОС» (61099, м. Харків, вул.Рибалка,47, корп. В, кв.217, код ЄДРПОУ 32030552, в тому числі р/р 260070102703 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» м. Київ, МФО 320984) 269256,49грн. заборгованості, 31502,96грн. інфляційних, 20924,51грн. пені та 6433,68грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 20.02.2012 р.