Ухвала суду № 22237670, 23.03.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.12 Справа №6/129-09. Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі Мелащенко І.М., За участю представників:

від кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 (довіреність № 41/11/18-Н від 23.01.2012 р.)

від учасника провадження у справі ОСОБА_3 ОСОБА_4 (довіреність № 010799 від 28.02.2012 р.)

від учасника провадження у справі Сумської товарної універсальної біржі ОСОБА_5 (довіреність б/н від 07.11.2011 р.)

ліквідатор Воловик Є.М. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 30.11.2010 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції № с19-120-1/53 від 13.03.2012 р. про розяснення ухвали господарського суду Сумської області від 02.06.2011 р. у справі № 6/129-09 про визнання банкрутом ПП «Водолій-Автотранс» (40000, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 6, оф. 20; код ЄДРПОУ 32462746),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/129-09 про банкрутство Приватного підприємства «Водолій-Автотранс» (м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 6 оф.20, код 32462746) в порядку ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 20.08.2009р. боржника ПП «Водолій-Автотранс» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідкомісії - арбітражного керуючого Коробку П.С.

Судовою ухвалою від 14.12.2009 р. по даній справі було припинено повноваження арбітражного керуючого Коробки П.С. як ліквідатора банкрута, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Воловика С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.03.2011р. повноваження арбітражного керуючого Воловика С.В., як ліквідатора банкрута було припинено; ліквідатором банкрута ПП «Водолій-Автотранс» призначено арбітражного керуючого Воловик Є.М.

Кредитор ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції в порядку ст. 89 ГПК України подав заяву № с19-120-1/53 від 13.03.2012р. про розяснення ухвали господарського суду Сумської області від 02.06.2011 р. по даній справі про визнання недійсними торгів з продажу майна банкрута ПП «Водолій-Автотранс», в якій просить надати розяснення, чи являються самі торги способам укладання договору купівлі-продажу, результати якого оформлюються біржовим контрактом, тобто є їх невідємною частиною, та чи визнання недійсними торгів з продажу майна ПП «Водолій-Автотранс» тягне за собою наслідки визнання біржових контрактів недійсними?

Розгляд вищезазначеної заяви кредитора було призначено на 23 березня 2012 року.

Від учасника провадження у даній справі Сумської товарної універсальної біржі було подане до суду заперечення № 21 від 23.03.2012 р. на заяву кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про розяснення ухвали, в яких даний учасник просить суд відмовити в задоволенні вищезазначеної заяви, посилаючись на її безпідставність та вказує, що розяснення судом змісту ухвали від 02.06.2012 р. призведе до зміни її змісту.

Від представника учасника провадження у справі ОСОБА_3 також до суду були подані заперечення від 22.03.2012 р. на заяву кредитора про розяснення ухвали суду від 02.06.2012 р. по даній справі, в яких також заперечується можливість розяснення цієї судової ухвали в звязку з необґрунтованістю вимог заявника.

Також від представника учасника провадження у справі ОСОБА_3 до суду подані додаткові документи для долучення їх до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про розяснення ухвали з огляду на наступне:

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК, а також відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Так, в ході провадження у справі про банкрутство кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції була подана до суду заява про визнання недійсними торгів з продажу майна ПП «Водолій-Автотранс», які відбулись 21.09.2009 р. на Сумській товарній універсальній біржі, які ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2011 р. були визнані недійсними.

Предметом спору за цією заявою було визнання недійсними торгів з продажу майна в процедурі банкрутства ПП «Водолій-Автотранс», які відбулися 21.09.2009 року.

Зміст вимог був визначений заявником самостійно з урахуванням приписів статей 1, 2, 22, 28, 54 ГПК України.

Біржові контракти є правочинами (договорами), які є чинними в силу презумпції правомірності правочину, передбаченого ст. 204 ЦК України.

Визнання правочину недійсним, за ст. 16 ЦК України, є окремим способом захисту цивільного права та інтересу.

Позивач вимоги про визнання біржових контрактів недійсними в межах розгляду даної справи не заявляв, дана вимога не розглядалась на засіданнях господарського суду, тому дана обставина унеможливлює надання відповідного роз'яснення ухвали суду від 02.06.2011 р. в порядку ст. 89 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про розяснення ухвали суду від 02.06.2011 р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції № с19-120-1/53 від 13.03.2012 р. про розяснення ухвали господарського суду Сумської області від 02.06.2011 р. у справі № 6/129-09 - відмовити.

СУДДЯ (підпис) В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА