Ухвала суду № 22237629, 22.03.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.12 Справа №7/172-06. Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів не зявились

ліквідатор не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №7/172-06

за заявою кредиторів Роменської міжрайонної державної податкової інспекції; Липоводолинського районного центру зайнятості

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставки» (Сумська область, Липоводолинський район, с. Підставки, вул. Радянська, 1; ід. код 01332069)

про банкрутство,

встановив:

У лютому 2012 року до господарського суду звернувся ліквідатор ОСОБА_1. з клопотанням про припинення його повноважень у справі у звязку з анулюванням його ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 07.02.2012р. зазначене клопотання було призначено до розгляду на 28.02.2012р. та зобовязано комітет кредиторів надати суду кандидатуру нового ліквідатора боржника.

Ухвалою суду від 28.02.2012р. розгляд клопотання ліквідатора було відкладено на 22.03.2012р. та зобовязано комітет кредиторів виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2012р., а саме: надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі. Також зазначеною ухвалою було зобовязано Головне управління юстиції у Сумській області надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

Комітет кредиторів вимог ухвал суду від 07.02.2012р. та від 28.02.2012р. не виконав та не надав суду кандидатуру нового ліквідатора у справі.

На виконання вимог ухвали господарського суду Головне управління юстиції у Сумській області листом №22-276/08 від 20.03.2012р. запропонувало призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

В судове засідання ліквідатор та представники кредиторів (комітету кредиторів) не зявивлись, про причини неявки належним чином суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями з підписами уповноважених осіб Роменської МДПІ та ФСС НВ та ПЗ України в м.Ромни про отримання кореспонденції суду, тому суд продовжує розгляд у їх відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 09.10.2006р. було порушено провадження у даній справі.

Постановою суду від 12.02.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Підставки» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Гусеницю М.М.

Ухвалою суду від 18.08.2008 року було припинено повноваження Гусениці М.М. як ліквідатора по справі № 7/172-06 та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставки» арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича.

Ухвалою суду від 21.12.2009 року припинено повноваження Гайдукова С.П. як ліквідатора по справі № 7/172-06 та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставки» арбітражного керуючого Кривенко Б.Г.

Ухвалою суду від 28.10.2010 року припинено повноваження Кривенка Б.Г. як ліквідатора по справі № 7/172-06 та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставки» арбітражного керуючого ОСОБА_1

Наказом Міністерства юстиції України №139/5 від 24.01.2012р. було анульовано ліцензію видану ФОП ОСОБА_1. на провадження діяльності арбітражного керуючого.

Згідно з ч.2 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

Тому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора ОСОБА_1 та припинення його повноважень у справі.

Враховуючи, що комітет кредиторів не надав суду кандидатуру нового ліквідатора, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П., кандидатуру якого запропонував державний орган з питань банкрутства та яка відповідає вимогам встановленим статтею 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись статтями 3-1, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про припинення його повноважень у справі задовольнити.

2. Повноваження ліквідатора ОСОБА_1 - припинити.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставки» (Сумська область, Липоводолинський район, с. Підставки, вул. Радянська, 1; ід. код 01332069) арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича (Ліцензія серії НОМЕР_1 від 02.06.2010р.; місцезнаходження: АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту та яке знаходиться у спільній власності членів господарства, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи порушувалася кримінальна справа у відношенні боржника, а також з'ясувати питання чи порушувалося виконавче провадження органами державної виконавчої служби у відношенні боржника за його місцезнаходженням. Крім того, вжити заходів щодо розшуку печатки, штампу, оригіналів установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію банкрута. Докази вжиття зазначених заходів надати суду. 5. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, ОСОБА_1, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства. Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова