Рішення № 22237397, 28.03.2012, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Україна 67900

Справа № 1517/48/2012

Провадження № 2/1517/74/2012

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31368 грн. 61 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_3 уклав з позивачем кредитний договір №ОDХRRX10470228 від 21.02.2007 року про надання кредиту в сумі 2325,59 грн. строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 1% на місяць від суми залишку заборгованості за кредитом.

Згідно із вказаним договором відповідач зобовязався сплатити позивачу суму отриманого кредиту із нарахованими відсотками до 21.02.2008 року. При цьому відповідач, відповідно до п.4.1 вказаного договору, зобовязався щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

Однак, відповідач належним чином не виконував зобовязання за договором і допустив заборгованість за кредитним договором на загальну суму 31368,61 грн., з них: заборгованість за кредитом 2138,74 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 12960,54 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 626,78 грн.; заборгованість з пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 13672,62 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (відсоткова складова) 1469,93 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.26/.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України,через засоби масової інформації /а.с.31, 33/.

Тому справа розглянута у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами було укладено кредитний договір № ОDХRRX10470228 від 21.02.2007 року про надання відповідачу кредиту в сумі 2325,6 грн. строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 1% на місяць від суми залишку заборгованості за кредитом, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.4, 6-7/.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що станом на 16 листопада 2011 року заборгованість по кредитному договору склала 31368,61 грн. з них: заборгованість за кредитом 2138,74 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 12960,54 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 626,78 грн.; заборгованість з пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 13672,62 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (відсоткова складова) 1469,93 грн. /а.с.3/.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно п.п.3.2 кредитного договору №ОDХRRX10470228 від 21.02.2007 року, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті зобовязання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Так як відповідач не виконав зобовязання, в строк, передбачений договором, то в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 2138,74 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 12960,54 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 626,78 грн. позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, судом встановлено, що її розмір більше, ніж у шість разів перевищує розмір завданої шкоди. Крім того, згідно з умовами договору, у звязку з порушенням відповідачем зобовязань за договором, банком нараховані відсотки у підвищеному розмірі не 1%, а 15,17% на місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, що також є формою відповідальності за порушення виконання зобовязань. Тому суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір пені слід зменшити з 13672,62 грн. до 3000 грн.

Відповідно до ст.549 ЦК України, пеня та штраф є видами неустойки як способами забезпечення виконання зобовязань.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Позивач, крім нарахування пені, нарахував штраф з фіксованою та процентною складовими, загальний розмір якого становить 1969,93 грн., тобто фактично поклав на відповідача потрійну відповідальність за невиконання зобовязання за кредитним договором, що є порушенням названого конституційного принципу. Тому в частині позовних вимог, щодо стягнення щтрафів позивачу слід відмовити.

Таким чином, суд вважає, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача складає 18726,06 грн., а саме: заборгованість за кредитом 2138,74 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 12960,54 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 626,78 грн.; заборгованість з пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 3000 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, при цьому взяти до уваги п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 551, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 62, 88, 212 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства “ПРИВАТБАНК” (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 18726 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства “ПРИВАТБАНК” (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко