Ухвала суду № 22237376, 21.03.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2012 року

справа № 5020-282/2012

Суддя господарського суду міста Севастополя Плієва Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви споживчого товариства "Весна" Бахчисарайського РайСТ

(98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Л. Будьоного, 19)

до обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Сонячний"

(99003, м. Севастополь, вул. Комуністична, 3, кв. 32)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 споживче товариство "Весна" Бахчисарайського РайСТ звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Сонячний" про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 02.07.2007.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2012 року зазначена позовна заява разом з доданими до неї документами, відповідно до норм пункту 1 статті 15 і статті 17 Господарського процесуального кодексу України, була передана до господарського суду міста Севастополя.

Матеріали позову публічного споживчого товариства "Весна" Бахчисарайського РайСТ одержані господарським судом міста Севастополя 19.03.2012 (вх. № 2663/12).

За наслідком розподілу справи автоматизованою системою документообігу справу передано судді Плієвій Н.Г.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України при пред’явленні позову.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (який набрав чинності 01.11.2011), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позовної заяви немайнового характеру –1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, споживчим товариством "Весна" Бахчисарайського РайСТ пред’явлено вимогу про визнання договору про спільну діяльність від 02.07.2007 недійсним , яка носить немайновий характер.

Тобто, за подання даної позовної заяви позивачем правильно сплачений судовий збір у розмірі 1073,00 грн (з урахуванням встановленої статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»мінімальної заробітної плати з 01.01.2012 – 1073,00 грн).

Однак, згідно зі статтею 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриті спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

При заповненні платіжного документа у графі “призначення платежу” вказується: “Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _______(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ __(суду, де розглядається справа)”.

Проте, до позовної заяви платником судового збору додана квитанція № NOL9P41904 від 12.03.2012 про сплату судового збору в сумі 1073,00 грн за реквізитами господарського суду Автономної Республіки Крим, зокрема зазначено: отримувач –Державний бюджет м. Сімферополя, код отримувача 38040558, Банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК в м. Сімферополі, МФО 824026, р/р 31216206700002, призначення платежу –судовий збір, ЄДРПОУ суду –03499968.

Реквізити господарського суду міста Севастополя є такими:

Одержувач : Державний бюджет м. Севастополя

ЄДРПОУ 38022717

Банк одержувача : ГУ ДКУ в м . Севастополі МФО 824509

Рахунок: 31215206783001 Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу : Судовий збір, код 23013519 пункт __ ч. 2 ст. 4 З У “Про судовий збір”

Зазначена інформація загальнодоступна та розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua).

Таким чином, враховуючи те, що позивачем під час подачі позову до господарського суду Автономної Республіки Крим була невірно визначена територіальна підсудність розгляду даного спору (без урахування вимог частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України), внаслідок чого судовий збір був сплачений до Державного бюджету м. Сімферополя за реквізитами господарського суду Автономної Республіки Крим, суд дійшов висновку про порушення порядку сплати судового збору, зокрема статті 9 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, у пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України: частині першій статті 63 (повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним повернути позивачу з Державного бюджету міста Сімферополя сплачений ним судовий збір в сумі –1073,00 грн.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, до позовної заяви у якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів наданий опис вкладення у цінний лист від 06.03.2012, з якого вбачається, що на адресу ОК ДБК "Сонячний" надіслано тільки копію позовної заяви. Однак, до матеріалів позовної заяви, яка надійшла до суду, позивачем були додані також інші документи, які не були надіслані на адресу відповідача, зокрема копія договору про сумісну діяльність від 02.07.2007, копія довідки Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації від 08.12.2008, копія статуту СТ "Весна", копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копія витягу відносно ОК "ДБК "Сонячний".

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, оскільки позивачем не надано доказів надіслання відповідачу усіх документів, доданих до позовної заяви, відповідно пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заяві підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 4, 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву споживчого товариства "Весна" Бахчисарайського РайСТ до обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Сонячний" про визнання недійсним договору без розгляду.

Повернути споживчому товариству "Весна" Бахчисарайського РайСТ (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Будьоного, 19, ЄДРПОУ 32468554) з Державного бюджету міста Сімферополя (ЄДРПОУ 38040558, Банк одержувача –ГУ ДКСУ в АРК в м. Сімферополі, МФО 824026, р/р 31216206700002, призначення платежу –судовий збір, ЄДРПОУ суду 03499968) судовий збір в сумі 1073,00 грн (одна тисяча сімдесят три грн 00 коп), сплачений споживчим товариством "Весна" Бахчисарайського РайСТ за квитанцією № N0L9P41904 від 12.03.2012.

Суддя підпис Н.Г. Плієва