Рішення № 22237314, 21.03.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" березня 2012 р. Справа № 5019/45/12

за позовом Приватне підприємство "Капітал"

до відповідача Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 298 271 грн. 98 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : Долгий О.В.

Від відповідача : Дворак Т.Б.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Капітал" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 298 271 грн. 98 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар.

Відповідач подав письмовий відзив на позов, у якому зазначає, що позовні вимоги не визнає. Просить в позові відмовити та застосувати строк позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом після закінчення строку для такого звернення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача 298 271 грн. 98 коп. боргу.

Представник відповідача в засіданні надав пояснення, які співпадають з позицією, що викладена у відзиві. Просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Капітал" фактично передало, а Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" отримало товар згідно видаткових накладних №РН-0000027 від 30.09.2008 р., №РН-0000028 від 31.10.2008 р., №РН-0000004 від 31.03.2009 р., №РН-0000014 від 29.05.2009 р. всього на загальну суму 383 797 грн. 00 коп., що підтверджено підписами уповноваженої відповідачем особи на вказаних накладних (арк.с.7-10).

За отриманий товар відповідач розрахувався частково. Станом на час розгляду справи несплаченими залишилися 298 271 грн. 98 коп.

07 лютого 2011 року позивач та відповідач підписали Акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого сторони підтвердили наявність у Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" перед позивачем заборгованості у розмірі 298 271 грн. 98 коп. (арк.с.6).

12 грудня 2011 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату даної суми боргу (арк.с.5). Відповідь на вимогу у матеріалах справи відсутня.

Договору в письмовій формі сторони не укладали, однак відповідач отримав товар та підписав товарно-розпорядчі документи на нього – накладні, а отримавши пропозицію оплатити вартість товару - виконав її частково. Отже, між сторонами існують договірні відносини.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов’язання строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.

Щодо клопотання відповідача про застосування судом строку позовної давності суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За приписами ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється у три роки.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

З аналізу наведених вище правових норм та матеріалів справи вбачається, що у видаткових накладних, за якими здійснювалися поставки товару відповідачу, відсутні вказівки на терміни виконання зобов'язання щодо оплати вартості товару. Наявними у справі доказами підтверджується, що позивачем було виставлено відповідачу вимогу від 12 грудня 2011 року про оплату заборгованості у розмірі 298 271 грн. 98 коп.

Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи приписи статті 530 ЦК України щодо того, що боржник повинен виконати обов'язок перед кредитором у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, суд приходить до висновку, що у даному випадку перебіг строку позовної давності почався на наступний день після спливу семи днів з дати пред'явлення вимоги відповідачу, а саме з 20 грудня 2011 року. Саме з цього моменту у позивача виникло право на звернення до господарського суду з даним позовом. Отже, перебіг позовної давності почався із вказаної вище дати та закінчиться 20.12.2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою 11.01.2012 р., що підтверджується відміткою канцелярії на першій сторінці позовної заяви (арк.с.2). Тобто, позивач звернувся до суду за захистом свого права в межах строків позовної давності.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 298 271 грн. 98 коп. підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (33028, м.Рівне, вул.Остафова, 7, р/р 26002301587423 в ЦВ ПІБ м. Рівне, МФО 333335, код ЄДРПОУ 31994540) на користь Приватного підприємства "Капітал" (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Будівельників,8 кв.22, р/р 260017393 в Кіровоградський ОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538, код ЄДРПОУ 30119190) - 298271 грн. 98 коп. - заборгованості, 5 965 грн. 44 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "26" березня 2012 року