Ухвала суду № 22237074, 29.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"29" березня 2012 р.

№ 5017/2012/668

Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши позовну заяву (вх. № 1424/2012 від 28.03.2012 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „НТП „Станкотехімпорт” (м. Одеса, Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтек” (м. Уфа, Російська федерація) про розірвання договору та стягнення боргу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „НТП „Станкотехімпорт” (м. Одеса, Україна) звернулось в господарський суд Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтек” (м. Уфа, Російська федерація) про розірвання договору поставки продукції від 29.08.2011 р. № 7/08 та стягнення 149428,28 руб. Росії, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов названого договору.

Згідно із приписами п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім... інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

За правилами п.1 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

В ст.1 Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності (далі –Угода), укладеної державами-учасницями СНД 20.03.1992 р., ратифікованої Україною та Російською федерацією, закріплено, що ця Угода регулює питання вирішення справ, що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб’єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними.

Частина 1 ст.4 Угоди передбачає, що компетентний суд держави-учасниці СНД має право розглядати зазначені в ст.1 цієї Угоди спори, якщо на території цієї держави-учасниці СНД: а) відповідач мав постійне місце проживання або місце знаходження на день висування позову...; б) здійснюється торгова, промислова або інша господарська діяльність підприємства (філіалу) відповідача; в) виконано або має бути повністю або частково виконано зобов’язання з договору, що є предметом спору; г) мала місце дія або інша обставина, що стала основою для вимог щодо відшкодування шкоди; д) має постійне місце проживання або місце знаходження позивач за позовом про захист ділової репутації; є) знаходиться контрагент-постачальник, підрядник або той, хто надає послуги (виконує роботи), і спір стосується укладення, зміни і розірвання договорів.

В ч.2 ст.4 Угоди вказано, що компетентні суди держав-учасниць СНД розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода сторін про передачу спору до суду; при наявності такої угоди суд іншої держави-учасниці співдружності припиняє виробництво у справі за заявою відповідача, якщо така заява зроблена до прийняття рішення у справі.

Аналогічна норма міститься в чинній для України ст.21 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних сімейних та кримінальних справах, укладеної державами-учасницями СНД 22.01.1993 р.

Як вбачається зі змісту п.7.1 договору від 29.08.2011 р. № 7/08, спір у зв’язку з виконанням якого подано на розгляд господарського суду Одеської області, у разі неможливості вирішення розбіжностей шляхом переговорів, вони підлягають розгляду в арбітражному або господарському суді за місцем знаходження відповідача відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи викладене, той факт, що місцем знаходження відповідача-нерезидента в даному випадку є м. Уфа в Російській федерації, позов до нього має бути подано у відповідний арбітражний суд Російської федерації.

Ідентична позиція викладена Вищим господарським судом України в Узагальненні судової практики вирішення господарськими судами окремих категорій спорів за участю нерезидентів, датованому 01.01.2009 р.

За таких обставин, у зв’язку з існуванням іншого органу, до відання якого згідно із міжнародними зобов’язаннями України віднесено цей господарський спір, а, відтак, непідвідомчістю справи господарським судам України, в прийнятті позову слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

При цьому необхідно звернути увагу позивача на помилковість його посилань на п. „в” ч.1 ст.4 Угоди, яка, як зазначено вище, передбачає, що компетентний суд держави-учасниці СНД має право розглядати зазначені в ст.1 цієї Угоди спори, якщо на території цієї держави-учасниці СНД виконано або має бути повністю або частково виконано зобов’язання з договору, що є предметом спору, т.я. наведений припис підлягає застосуванню лише за відсутності прямого визначення підсудності спору сторонами шляхом підписання письмової угоди.

Додатково господарський суд відмічає той факт, що за змістом п. „в” ч.1 ст.9 Угоди вирішення спору некомпетентним судом може спричинити відмову у виконанні прийнятого рішення на прохання сторони, проти якої воно направлене.

Окремо потрібно відзначити, що п.3 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” встановлює повернення за ухвалою суду сплаченої суми судового збору в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю „НТП „Станкотехімпорт” повертається судовий збір у сумі 2682,50 грн., доказом сплати якого виступає квитанція від 28.03.2012 р. № к111/8/16.

Керуючись ст.ст.12,62,86 ГПК України, ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „НТП „Станкотехімпорт” (м. Одеса, Україна) у прийнятті позовної заяви (вх. № 1424/2012 від 28.03.2012 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтек” (м. Уфа, Російська федерація) про розірвання договору та стягнення боргу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „НТП „Станкотехімпорт” (м. Одеса, Україна) позовну заяву з додатками на 116 (сто шістнадцяти) аркушах.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „НТП „Станкотехімпорт” (65101, м.Одеса, 1-й Аеродромний провулок, 3; код 24765693) з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) 2682 /дві тисячі шістсот вісімдесят дві/ грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією від 28.03.2012 р. № к111/8/16.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Суддя Лічман Л.В.