Рішення № 22236017, 26.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2012 р.Справа № 5017/227/2012 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-04"

про стягнення 8574,49грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- за дорученням;.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка-04” про стягнення 8574,49 гривень.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з вимогами статті 93 Цивільного кодексу України. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

20.01.2005р. між ТОВ „Інфокс" та ТОВ "Ніка - 04" був укладений Договір на послуги водопостачання та водовідведення № 4359/3. Для здійснення господарсько-виробничої діяльності по експлуатації цілісного майнового комплексу водопровідно-ка налізаційного господарства була створена філія „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", що діє на під ставі Положення про філію.

У відповідності з п. 2.1 Договору позивач та відповідач зобов'язуються керуватися "Правилами користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" та іншими нормативними актами, прийняти ми у встановленому порядку.

У відповідності з п.3.2 Договору оплата послуг водокористування та водовідведення проводиться щомісячно у наступному порядку: авансовий платіж в розмірі 100% суми пла тежу за попередній місяць до 10 числа розрахункового місяця, остаточний розрахунок 5 чи сла місяця наступного за розрахунковим. Грошові кошти перераховуються на поточний рахунок "Водоканалу".

Станом на травень 2011р. у відповідача виникла заборгованість за послуги водовід ведення ливневих стоків у сумі 8 574,49 гривень, розрахунок скиду ливневих стоків було розраховано згідно з довідками Гідрометеорологі чного центру Чорного та Азовського морів про кількість опадів за даний період та від повідно до листа вх. № 11567 від 28.12.2004 року про територію відповідача, в якому зазначено площу забудови - 0,12 га, площа удосконаленого покриття - 0,08 га, характер каналізації - загальносплавний.

Згідно з п.3.9 Договору „ об'єми стоків, що відводяться від „Абонента", відводяться рі вними об'ємами витраченої води або визначаються за показниками приладів обліку стоків у відповідності з п.21 „Правил водокористування". Об'єм, скинутих Абонентом липневих стоків, визначається розрахунковим шляхом згідно з п. 15.9 „Правил водокористування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01 липня 1994 року N 65., згідно яких додаткову кількість стічних вод, що потрапляє у каналізаційні мережі через зливоприймачі та каналізаційні колодязі у періоди дощів та сніготанення, підприємства оплачують: а) при загальносплавній системі каналізації - відповідно до території, що займає підприємство, за нормами БНіП 2.04.03-85 Каналізація. Зовнішні мережі і споруди та даними гідрометеослу жби.

З жовтня 2008р. діють нові «Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», що затверджені Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008р. № 190, що закріплюють п.4.10 такі ж самі вимоги щодо визначення об'єму стічних вод.

Формула, за якою проводиться розрахунок об'єму скиду ливневих стоків, викори стовується відповідно до БНтП (СНиП) 2.04.03-85 та Держстандарту 3013-95 „Гідросфера", „Правила контролю за відведенням дощових та снігових стічних вод з територій міст та промислових підприємств ", що затверджені Наказом Держстандарта України № 58 від 23.02.1995р. Даний ДСТУ розповсюджується на правила контролю за відведенням дощових та снігових стічних вод з територій міст та промислових підприємств. П. 7.3 стандарту містить формулу для розрахунку загального об'єму дощових вод, що стікає з території водозбірних басейнів.

Тариф на водовідведення у розмірі 3,65 грн. встановлений Рішенням виконкому Одеської міської ради № 99 від 19.05.2006р., тариф у розмірі 4,48 грн. відповідно - Рішенням виконкому Одеської міської ради № 95 від 14.02.2008 р., тариф у розмірі 6,89 грн. відповідно - рішенням виконкому Одеської міської ради № 1074 від 25.09.2008р.

У відповідності з п.2.4.13 Договору та п. 2.4 Правил приймання стоків відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному об'ємі сплачувати послуги водопостачання та водовід ведення, в тому числі платежі за скидання ненормативно-очищених стоків.

На адресу відповідача були направлені повідомлення № 18324 від 06.06.2007р., № 38217 від 16.03.2010р. про припинення надання послуг водопостачання та водовідведення, а також 11.01.2011 року за вх. № 41753 було направлено претензію та акт звірки, які відповідачем були залишені без розгляду

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обовязку щодо оплати заборгованості за отримані послуги, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якою просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8574,49 гривень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди.

Судом встановлено наявність надання позивачем послуг за договором №4359/3 від 20.01.2005р. на послуги водопостачання та водовідведення, існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка-04”, у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 8574,49 гривень є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Наданий позивачем розрахунок суд вважає, обґрунтованим та здійсненим відповідно до умов укладеного сторонами Договору та вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", в особі, Філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" цілком обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка-04” (65078, м. Одесса, вул Космонавтів 32, код ЄДРПОУ 33072208, п/р 26007310953501 в АБ „Південний”, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р№26007311687301 в АБ „Південний”, м. Одеса, МФО 328209, код 26472133) заборгованість у сумі 8574 (вісім тисяч пятсот сімдесят чотири ) гривни 49 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 1605 (одна тисяча шістсот пять) гривень 50 копійок.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 27.03.2012р.

Суддя Гуляк Г.І.