Ухвала суду № 22235615, 26.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"26" березня 2012 р.Справа № 1-32/68-10-2064 За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИНКОНЦЕРН” (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, 144-Б; код ЄДРПОУ 24541545)

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від боржника:ОСОБА_1(довіреність);

Керівник боржника: Гусаров І.М. (паспорт).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Колмикова Т.О. (ухвала, ліцензія).

Від ПАТ „Укрсоцбанк”: ОСОБА_4 (довіреність).

Від ПАТ „ПУМБ”: ОСОБА_5 (довіреність);

Від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України виконавчої дирекції відділення в Білгород-Дністровському районі Одеської області: ОСОБА_6 (довіреність);

Від Білгород-Дністровської ДПІ: ОСОБА_7.(довіреність);

Від Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості: ОСОБА_8 (довіреність);

Від ТОВ „Barza Neagra”, ТОВ „Арома Флорис?с”, Товариства „Асоціація виробників та дистрибюторів „Білий Аіст”, Акціонерного товариства „Милешти Вин”: ОСОБА_9 (довіреності);

Прокурор Одеської області Коломійчук І.О. (посвідчення).

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2010 р. порушено провадження у справі №32/68-10-2064 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИНКОНЦЕРН”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, заборонено органам управління боржника та уповноваженим ним особам без згоди розпорядника майном вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації боржника, відчуження нерухомого майна та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі передавати в користування, оренду, заставу.

Ухвалою підготовчого засідання від 29.04.2011 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2011 р. (Т. 16, а.с. 113122), зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю „Винконцерн” подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Винконцерн” у офіційний друкований орган (газети “Голос України” чи “Урядовий кур`єр”) з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів. Оголошення повинно відповідати вимогам п.5 ст. 11 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

29.02.2012 р. ПАТ „Перший Український міжнародний банк” звернувся до суду з клопотанням про відсторонення керівника боржника ОСОБА_2 від посади та покладення виконання обовязків керівника ТОВ „Винконцерн” на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, посилаючись на те, що керівником боржника не надано суду доказів розгляду разом із розпорядником майна заявлених кредиторських вимог; вживаються дії щодо перешкоджання діям розпорядника майна та затягування процедури банкрутства; а також у період з 01.12.2010р. по 16.02.2011р. посадовими особами боржника було допущено нестачу товарно-матеріальних цінностей у цеху коньяків та вин на загальну суму 1323513,75 грн., у звязку з чим порушено кримінальну справу Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою Одеської області, що підтверджується постановою від 04.04.2011 р.

14.03.2012 р. ПАТ „Перший Український міжнародний банк” надав до суду додаткове обґрунтування клопотання про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обовязків на розпорядника майна, в якому окрім вищезазначених обставин додатково зазначив, що керівником боржника не надано розпоряднику майна необхідних документів для проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках.

15.03.2012 р. боржник надав суду відзив на клопотання ПАТ „Перший Український міжнародний банк” про відсторонення керівника боржника ОСОБА_2 від посади та покладення виконання обовязків керівника ТОВ „Винконцерн” на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, згідно якого заперечує на викладені у клопотанні обставини, оскільки за переконанням керівника боржником разом з розпорядником майна розглянуті заяви про визнання грошових вимог і надані відповідні відзиви; керівництвом боржника вживаються заходи щодо збереження майна боржника; представниками ПАТ „Перший Український міжнародний банк” здійснюються перевірки заставного майна боржника, під час яких нестача заставного майна не виявлялась.

В судовому засіданні 26.03.2012 р. розпорядник майна боржника заперечував на клопотання ПАТ „Перший Український міжнародний банк” про відсторонення керівника боржника ОСОБА_2 від посади та покладення виконання обовязків керівника ТОВ „Винконцерн” на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, посилаючись на те, що на час розгляду справи боржником разом із розпорядником майна розглянуті всі заявлені кредиторські вимоги, у звязку з чим надано до суду та на адресу заявників відповідні відзиви, а також боржником надано розпоряднику майна всі необхідні документи для проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках.

Згідно ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обовязків на розпорядника майна.

Відповідно до ч. 16 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням комітету кредиторів виконання обовязків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

Відповідно до 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обовязковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно рекомендації Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 04-5/1193 від 04.06.2004р. розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, крім випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його не відомо.

У звязку з вищевикладеним, несвоєчасне надання боржником до суду відзивів на заявлені грошові вимоги кредиторів не перешкоджає подальшому розгляду господарським судом реєстру вимог кредиторів в попередньому засіданні суду, зважаючи на продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна до 15.05.2012р. ухвалою суду від 15.02.2012 р., тому доводи заявника в цій частині в обґрунтування підстав відсторонення керівника боржника від посади господарським судом до уваги не приймаються.

Враховуючи, що ПАТ „Перший Український міжнародний банк” не надав суду доказів, які підтверджують викладені в клопотанні обставини відносно перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, невжиття ним заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів та вчинення ним інших порушень законодавства, оскільки відзиви на заяви про визнання кредитором за підписом керівника боржника від 06.03.2012 р. містяться в матеріалах справи, керівником боржника передані розпоряднику майна необхідні для здійснення аналізу фінансового становища документи, про що свідчить акт приймання-передачі документів від 14.03.2012 р., і в матеріалах справи відсутній вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, підтверджуючий вину керівника боржника ОСОБА_2 в нестачі товарно-матеріальних цінностей ТОВ „Винконцерн” на загальну суму 1323513,75 грн., клопотання від 29.02.2012 р. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обовязків на розпорядника майна є необґрунтованим, у звязку з чим задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи в попередньому засіданні суду необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 12, 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.п. ,2,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ „Перший Український міжнародний банк” від 29.02.2012 р. про відсторонення керівника боржника ОСОБА_2 від посади та покладення виконання обовязків керівника ТОВ „Винконцерн” на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3

2. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на „18”квітня 2012р. о 16:30 год., яке відбудеться у приміщені господарського суду Одеської області (м. Одеса, проспект Шевченка, 29) у залі судового засідання № 3.

3. Зобовязати надати:

Боржника в строк до 18.04.2012 р.: відзив на заявлені грошові вимоги ТОВ „Холд Стренг Груп”, докази, що підтверджують заборгованість боржника перед ТОВ «Крос-О»на суму 7609 474, 63 грн., а саме договір про відступлення права вимоги № 2 від 16.10.09р. з підтверджуючими первинними документами, договір про відступлення права вимоги № 1 від 22.10.09р. з підтверджуючими первинними документами, видаткова накладна № КР-0000000006 від 16.02.2009 та довіреність від 16.02.09 № 640537; докази проведення аудиту та висновки аудиторської перевірки.

Розпорядника майна: аналіз фінансового становища боржника та стан погашення кредиторської заборгованості.

«Винпром Сервіс Португалія Корк»АД: обґрунтований розрахунок кредиторських вимог до боржника на дату порушення провадження у справі про банкрутство (14.05.2010р.), перерахунок кредиторських вимог у гривню відповідно до офіційного курсу валют встановленого Національним Банком України станом на 29.06.10 р. (день подачі заяви до суду), докази, що підтверджують оплату юридичної допомоги, а також нормативно-правове обґрунтування заявлених вимог у цій частині.

ТОВ «Крос-О»: докази, що підтверджують заборгованість боржника на суму 7609 474, 63 грн., а саме договір про відступлення права вимоги № 2 від 16.10.09р. з підтверджуючими первинними документами, договір про відступлення права вимоги № 1 від 22.10.09р. з підтверджуючими первинними документами, видаткова накладна № КР-0000000006 від 16.02.2009 та довіреність від 16.02.09 № 640537.

4. Визнати явку: заявників, боржника, розпорядника майна обовязковою.

Копію ухвали направити: заявникам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Найфлейш В.Д.