Рішення № 22234667, 24.02.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2012 р. Справа № 27/320-20/006-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 12083,84 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 4 від 03.01.2012 р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 06-03/6 від 03.01.2012 р.)

від третьої особи : не зявився

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»(далі - позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(далі - відповідач) про стягнення 12083,84 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.10.2011 р. було порушено провадження у справі № 27/320 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»про стягнення 12083,84 грн., а також залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.11.2011 р. справу № 27/320 було передано за підсудністю до господарського суду Київської області, оскільки судом було встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ТДВ «Страхова компанія «Провіта»Серії А01 № 069718 та довідки АА № 190141 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач знаходиться за адресою: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2012 р. справу господарського суду м. Києва № 27/320 прийнято до провадження суддею Бабкіною В.М. з присвоєнням справі № 27/320-20/006-12.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 09.09.2010 р. внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України при керуванні транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, на автодорозі Р-52 Дніпропетровськ-Царичанка-Кобиляки-Решетилівка відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Деу Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який належить ОСОБА_6 та був застрахований позивачем за договором № 005065/4007/0000023 від 04.08.2010 р. автомобільного страхування на транспорті. Позивач у відповідності з договором страхування здійснив виплату страхового відшкодування вказаного автомобіля «Деу Ланос»у сумі 12083,84 грн., у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована відповідачем на підставі договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0234025, а також судові витрати покласти на відповідача.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судових засіданнях 27.01.2012 р. та 24.02.2012 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судових засіданнях 27.01.2012 р. та 24.02.2012 р. був присутній.

У судовому засіданні 24.02.2012 р. представником відповідача було надано суду Поліс № ВЕ/0234025 та зазначено про відсутність у відповідача заперечень щодо позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»за вирахуванням передбаченої вказаним Полісом № ВЕ/0234025 франшизи в сумі 510 грн.

У судовому засіданні 24.02.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

04.08.2010 р. між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»та ОСОБА_6 було укладено договір № 005065/4007/0000023 добровільного комплексного страхування на транспорті, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Деу Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

09.09.2010 р. на автодорозі Р-52 Дніпропетровськ-Царичанка-Кобиляки-Решетилівка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, що належить ОСОБА_4, та автомобіля «Деу Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який належить ОСОБА_6.

У відповідності до вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2011 р. у справі № 1-56/11 гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України, за фактом ДТП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, позивач звернувся до субєкта оціночної діяльності ТОВ “Декра Експерт”.

Відповідно до Звіту № 26/08/10 від 26.10.2010 р. про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «Деу Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 40417,19 грн.

В подальшому, позивачем було здійснено перерахунок та у відповідності до страхового акту б/н від 01.08.2011 р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 12083,84 грн.

Судом зясовано, що позивачем було перераховано на рахунок страхувальника суму страхового відшкодування в розмірі 12083,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 028501 від 29.08.2011 р.

Зважаючи на той факт, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Провіта»на підставі Полісу № ВЕ/0234025, позивачем було відправлено на адресу відповідача регресну вимогу № 5186 від 10.10.2011 р. з проханням сплатити позивачу страхове відшкодування. Однак, вказана вимога була залишена відповідачем без реагування, у звязку з чим ПрАТ «СК «УНІКА»і звернулось до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 37.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також слід зазначити, що у відповідності з приписами ст. 9 Закону України «Про страхування»франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 12.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

У відповідності до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № ВЕ/0234025, поданого в судовому засіданні 24.02.2012 р. відповідачем, сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача, зменшується на суму франшизи, яка становить 510,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11573,84 грн. витрат зі страхового відшкодування за вирахуванням франшизи.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, код ЄДРПОУ 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01103, м. Київ, Печерський р-н, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, код ЄДРПОУ 20033533) 11573 (одинадцять тисяч пятсот сімдесят три) грн. 84 коп. витрат зі страхового відшкодування, а також 115 (сто п'ятнадцять) грн. 68 коп. державного мита та 226 (двісті двадцять шість) грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3.У решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 29.02.2012 р.