Постанова № 22234572, 21.03.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 р. Справа № 2-а-605/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Магнолія Люкс" про стягнення податкового боргу платника податків,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі по тексту позивач або ДПІ у м. Херсоні ) звернулась до адміністративного суду із позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства «Магнолія Люкс»(далі по тексту відповідач або приватне підприємство) податковий борг по податку на прибуток підприємств у розмірі 249,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що приватне підприємство «Магнолія Люкс»є юридичною особою, взято на облік як платник податків у ДПІ у м. Херсоні та є платником податку на прибуток приватних підприємств. За результатами своєї господарської діяльності відповідач станом на 16.02.2012р. має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 249,00 грн. Наявність боргу, що стягується, встановлено позивачем згідно даних карток обліку особових рахунків. Таким чином, оскільки податковий борг не погашається, у ДПІ виникло право звернутись до суду із позовом про його стягнення. Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути податковий борг з відповідача.

У судове засідання сторонни не зявились. Представник ДПІ надав клопотання, згідно якого просив розглянути справу у порядку письмового провадження .Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить підпис уповноваженої особи від 16.03.2012р. на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно зясувавши всі обставини справи, обєктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП «Магнолія-Люкс»08.08.2007р. зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради як юридична особа, (ідентифікаційний код юридичної особи 35329799),місцезнаходження юридичної особи 73000, Херсонська область, м. Херсон, Бериславське шосе,б.12-А, кв.18. Відповідач знаходиться на податковому обліку у ДПІ у м. Херсоні та обрав загальну систему оподаткування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано на адресу ПП «Магнолія Люкс» податкове повідомлення рішення форми «Ш»від 18.11.2010р. № 0008331501/0, якою ПП «Магнолія-Люкс»визначено грошове зобовязання із сплати штрафних (фінансових санкцій) в сумі 249,86грн.

Згідно з даними особової картки платника податків, з урахуванням переплати в розмірі 0,86 коп. до сплати штрафної санкції підлягали в сумі 249,00 грн.

Оскільки відповідач не сплатив зазначену заборгованість, ДПІ у м. Нова Каховка було встановлено йому податкову вимогу форми «Ю»від 02.02.2011р. №152 на суму 249,00 грн.

Проте ця вимога залишилась несплаченою.

Згідно з розрахунком виникнення податкового боргу станом на 20.01.2012р. у відповідача існує податковий борг із сплати штрафних санкцій у сумі 249,00 грн.

Наведене також підтверджується особовою карткою платника податків, корінцями податкового повідомлення форми «Ш»від 18.11.2010р. № 00083315601/0 та податкової вимоги форми «Ю»від 03.06.2011р. №108.

Відповідно до п.14.1.175., ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи і, зокрема, акту про невручення податкових повідомлень-рішень від 06.01.2011р. №7/15-1/35329799 та рекомендованого повідомлення про вручення від 07.02.2011р. вбачається, що податкове повідомлення-рішення форми «Ш»від 18.11.2010р. № 0008331501/0, та податкова вимога форми «Ю»02.02.2011р. №152 безпосередньо не отримані відповідачем у звязку з закінченням терміну зберігання конверта на поштовому відділенні.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За змістом п. п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення форми «Ш»від 18.11.2010р. № 0008331501/0 та податкова вимога форми «Ю»02.02.2011р. №152 належним чином вручені відповідачу, у звязку з чим у останнього наявний податковий борг в сумі 249,00 грн., який виник внаслідок застосування податковим органом штрафних санкцій за несвоєчасну сплату зобов'язань по податку на прибуток підприємств.

Згідно положень ст.89 Податкового кодексу України податковим органом прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу №197/24103 від 02.06.2011р.

У звязку з тим, що відповідач не отримує всі направлені податкові вимоги, ДПІ провело виїзну перевірку достовірності юридичної адреси ПП «Магнолія Люкс», в результаті якої встановлено, що відповідач не знаходиться за вказаною юридичною адресою,що підтверджується актом від 16.12.2011р. № 190/24103.

Відповідно до бази даних ДПІ у м. Херсоні, станом на 20.01.2012р. у ПП «Магнолія Люкс»має розрахункові рахунки:

-АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, № р/р 26006194596100 в доларах США;

-ПАТ «Універсал банк», МФО 322001, № р/р 26004000621156 в доларах США;

-АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, № р/р 26006194596100 в доларах США;

-Філія ПАТ «Кредитпромбанк», м. Херсон, МФО352651, № р/р 26003029801583 в укр. грн.

-Херсонська філія ПАТКБ «Приватбанк»,м. Херсон, МФО 352479, № р/р 26006060251202 в укр.грн.;

- Херсонська філія ПАТ КБ «Приватбанк»,м. Херсон, МФО 352479, № р/р 26059052307631 в укр.. грн.;

-ПАТ «Універсал», МФО 322001, № р/р 26009000621139 в укр.. грн.;

-АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, № р/р 26006194596100 в укр.. грн.

З огляду на те, що зобовязання зі сплати боргу на момент розгляду справи є узгодженим і непогашеним, то на думку суду воно підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з положеннями підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно з ч. 1 ст. 71 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

За наведених обставин та з урахуванням положень ст.ст. 11, 71, 86 КАС України, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. 128, ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Магнолія Люкс»(Бериславське шосе, 12А, кв.18, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ 35329799) з рахунків у банках, що його обслуговують та стягнути кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 249 (двісті сорок девять) гривень 00(нуль) копійок по податку на прибуток приватних підприємств в дохід державного бюджету р/р 31116009700002, код платежу 11021000, отримувач УДК код 24104230, Банк ГУДКУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.1.5