Постанова № 22234426, 30.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1291/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

за участю: представника позивача - Букко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський "Райагрохім"до Державного реєстратора Полтавської районної державної адміністраціїпро визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2012 року позивач ВАТ "Полтавський "Райагрохім" (далі за текстом - позивач, товариство)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Полтавської РДА (далі за текстом - відповідач, державний реєстратор)про визнання дій державного реєстратора щодо залишення документів ТОВ "Полтавський Райагрохім" без розгляду неправомірними та скасування повідомлення від 21 січня 2012 року № 09-10/40 (змінені позовні вимоги - арк.с. 41).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на факт виникнення необхідності провести реорганізацію ВАТ "Полтавський "Райагрохім" шляхом зміни організаційно-правової форми підприємства, внаслідок чого ним подано державному реєстратору пакет документів, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", з метою внесення відповідних змін до ЄДР, однак, останній відмовив у проведенні такої реєстрації та залишив подані позивачем документи без розгляду з підстав невідповідності поданих документів вимогам статті 87 Цивільного кодексу України та частини 5 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Позивач вважає, що рішення загальних зборів товариства, яким уповноважено генерального директора підписати Статут ТДВ "Полтавський "Райагрохім" та здійснити його державну реєстрацію, є дійсним, якщо в судовому порядку не встановлено інше, тобто існує презумпція легітимності рішень відповідних органів управління. Рішення учасників ВАТ "Полтавський "Райагрохім", що оформлене протоколом від 04 березня 2012 року № 01 не визнане в судовому порядку недійсним, в результаті чого у відповідача не було правових підстав залишати документи, подані для проведення державної реєстрації позивача, без розгляду, що і стало підставою для звернення останнього до суду з позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, надав до суду письмові заперечення, в яких проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, свої дії вважає правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству внаслідок того, що Статут ТДВ "Полтавський "Райагрохім" підписано не всіма учасниками (засновниками) товариства, а лише новопризначеним генеральним директором позивача, що є порушенням вимог статті 87 ЦК України яка вимагає, щоб установчі документи підписувались всіма учасниками (засновниками). Зазначені вище вимоги не дотримані позивачем при поданні документів державному реєстратору, внаслідок чого останні залишені без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2010 року загальними зборами акціонерів ВАТ "Полтавський "Райагрохім" (код ЄДРПОУ 05487159) прийнято рішення про реорганізацію товариства шляхом перетворення в товариство з додатковою відповідальністю, про що розміщено повідомлення в Бюлетені державної реєстрації № 164 (24) 2010 року (а.с. 7).

Відповідно до Протоколу Загальних зборів від 04 березня 2012 року № 01 (копія якого наявна в матеріалах справи) в зборах прийняли участь засновники (учасники) в кількості 9 осіб, в тому числі - 1 юридична особа.

Матеріалами справи підтверджено, що присутні на загальних зборах учасники ТДВ "Полтавський "Райагрохім" в сукупності володіють 81,64% статутного капіталу товариства.

Судом також встановлено, що Протоколом Загальних зборів Учасників ТДВ "Полтавський "Райагрохім" від 04 березня 2012 року № 01 ухвалено питання, зокрема:

1. про завершення процедури перетворення ВАТ "Полтавський "Райагрохім" шляхом реорганізації в ТДВ "Полтавський "Райагрохім";

2. затвердження установчих документів ТДВ "Полтавський "Райагрохім", ОСОБА_2 уповноважено від імені його учасників підписати статут ТДВ "Полтавський "Райагрохім" та здійснити його державну реєстрацію;

3. призначено на посади органів управління ТДВ "Полтавський "Райагрохім": генерального директора ОСОБА_2, членів дирекції ОСОБА_3, ОСОБА_4, головою ревізійної комісії ОСОБА_5, членами ревізійної комісії ОСОБА_6та ОСОБА_7

21 січня 2012 року генеральний директор ТДВ "Полтавський "Райагрохім" на виконання Протоколу Загальних зборів від 04 березня 2012 року № 01 з метою реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої юридичної особи в результаті перетворення, подав державному реєстратору Полтавської РДА пакет документів.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду відповідачем звернення позивача, повідомленням державного реєстратора Полтавської РДА про залишення документів без розгляду № 09-10/40 від 21 січня 2012 року ТДВ "Полтавський "Райагрохім" доведено до відома, що документи, подані ним для проведення реєстраційних дій залишено без розгляду через невідповідність останніх вимогам статті 87 ЦК України та частини 5 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в частині підписання установчих документів не повним складом учасників (засновників) товариства, а лише уповноваженою на те особою, про що складено відповідне повідомлення.

Позивач скористався своїм правом на судовий захист, та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (арк.с. 41), просить суд визнати дії відповідача щодо залишення документів ТДВ "Полтавський "Райагрохім" без розгляду неправомірними та скасувати повідомлення державного реєстратора від 21 січня 2012 року № 09-10/40.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до вимог ст.ст. 41, 59 Закону України "Про господарські товариства" прийняття рішення про обрання уповноваженої особи для представлення інтересів учасників товариства у випадках, передбачених законом, належить до виключної компетенції загальних зборів.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Рішення загальних зборів приймаються більшістю у 3/4 голосів засновників (учасників), які беруть участь у зборах (ст. 42 Закону).

Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

З огляду на викладене, позивач відповідно до вимог статті 60 Закону України "Про господарські товариства" провів загальні збори учасників, які визнаються судом правомочними, оскільки, як свідчать матеріали справи, в них взяли участь учасники Товариства, які в сукупності володіють 1,63 % в статутному капіталі Товариства, а рішення від 04 березня 2011 року - таким, що прийняте такими зборами за наявності кворуму та є обов'язковим до виконання, оскільки останнє в судовому порядку не оскаржувалось та недійсним не визнавалось і на підставі ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" підлягає обов'язковому виконанню.

Згідно статті 87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження, а відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені.

Отже, установчі документи юридичної особи, що створюється у результаті реорганізації, можуть підписуватися не тільки всіма учасниками (засновниками) Товариства, а і особами, уповноваженими засновниками на вчинення цього правочинну, за наявності прийнятого повноважними установчими зборами рішення про наділення представника правом на вчинення відповідних правочинів.

Оскільки пунктом 2 Протоколу від 04 березня 2011 року № 01 ОСОБА_2 наділено повноваженнями щодо підписання від імені учасників установчих документів товариства та проведення їх державної реєстрації, то в суду відсутні підстави вважати Статут ТДВ "Полтавський "Райагрохім" таким, що не відповідає вимогам частини 5 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та статті 87 ЦК України.

Аналіз викладеного дає підстави стверджувати, що позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Полтавський "Райагрохім" до Державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Визнати дії Державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації при прийнятті рішення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду та оформленні щодо цього повідомлення від 21 січня 2012 року №09-10/40 - неправомірними.

Визнати протиправним і скасувати повідомлення Державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації від 21 січня 2012 року №09-10/40.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавський "Райагрохім" витрати зі сплати судового збору у розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 30 березня 2012 року.

СуддяА.О. Чеснокова