Ухвала суду № 22234390, 13.03.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" березня 2012 р. Справа № 2a-2577/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільського І.І.

при секретарі Бурда М.Р.

за участю:

представника позивача ДПІ в Тисменицькому районі - Гавадзина М.В.

представника відповідача ТзОВ «Соснина»- Солонини Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання, щодо пропущення позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі до ТзОВ «Соснина», ПП «Інвідіа» про застосування санкцій в сумі 1112800,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року Державна податкова інспекція в Тисменицькому районі звернулась з вказаним адміністративним позовом до ТзОВ «Соснина», ПП «Інвідіа» про застосування санкцій в сумі 1112800,00 гривень.

05.01.2012 року представником позивача до початку судового розгляду справи по суті подано письмову заяву про зміну позовних вимог, яка приєднана судом до справи. Відповідно до поданої заяви позивач просить суд визнати недійсним правочин укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Соснина»та приватним підприємством «Інвідіа»з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину у сумі 1112800,00 гривень.

13.03.2012 року в судовому засіданні судом, згідно заяви представника позивача, поставлено на обговорення питання з приводу поважності пропуску строку на звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що адміністративний позов поданий в межах шестимісячного строку звернення до суду після проведення планової виїзної перевірки ТзОВ «Соснина»з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.09.2010 року, та валютного законодавства за період з 01.09.2009 року по 30.09.2010 року. Результати якої, в тому числі вказані у позові висновки про протиправність правочину, викладені в акті за №599/2330/30906118 від 01.02.2011 року. А тому обставина про те, що правочин від 01.07.2009 року, на думку позивача, укладений з метою, що завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, позивачу стала відома 01.02.2011 року.

Представник відповідача ТзОВ «Соснина»в судовому засіданні доводи представника позивача заперечив, зазначивши, що позивачем пропущено шести місячний строк звернення до суду з вимогою про визнання недійсним правочину укладеного між ТзОВ «Соснина»та ПП «Інвідіа»з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину у сумі 1112800,00 гривень. Вказав, що позивачу про вказані обставини стало відомо ще 24.09.2010 року з матеріалів виїзної документальної перевірки ПП «Інвідіа»проведеної ДПІ в Франківському районі м.Львова які відображені у акті № 4397/23-4/36312812 від 23.09.2010 року, та на підставі отриманих матеріалів податковий орган міг провести позапланову перевірку та в межах встановленого законом строку звернутися з позовом до суду.

Представник відповідача ПП «Інвідіа»в судове засідання не прибув, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши питання з приводу поважності пропуску строку на звернення з позовною заявою до адміністративного суду, встановлено наступне.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Право на звернення податкових органів з позовами про визнання недійсним правочину встановлено пунктом 11 статті 10 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ Про державну податкову службу в Україні. Податкові органи мають право звернутися до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсними правочину, укладеного між платниками податків, з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину за такими угодами, як це встановлено частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України.

При визначенні строку звернення до суду з відповідними позовами слід керуватися загальними правилами, передбаченими статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно строк звернення податкового органу до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину як такого, що вчинений з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, та стягнення відповідних санкцій становить шість місяців. Зазначений строк обчислюється з дня, коли податковий орган дізнався або повинен був дізнатися про порушення інтересів держави внаслідок вчинення відповідного правочину з протиправною метою. Таким днем може бути або день проведення відповідної перевірки, або день надходження до органів державної податкової служби інших документів, які свідчать про вчинення відповідного правочину з протиправною метою, наприклад даних зустрічних перевірок контрагентів платника тощо.

В судовому засіданні встановлено, що обставина щодо недотримання, на думку позивача, вимог чинного законодавства при укладенні і виконанні ПП «Інвідіа» та ТзОВ «Соснина»договору № 2009-048 від 01.07.2009 року, в тому числі з протиправною метою, що завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, Державній податковій інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області стало відомо 24.09.2010 року з акту невиїзної документальної перевірки ПП «Інвідіа»від 23.09.2010 року, проведеної ДПІ в Франківському районі м. Львова за період з 01.07.2009 по 31.07.2009 року (а.с.60-64). Тобто, обставина про те, що правочин від 01.07.2009 року, на думку позивача, укладений з метою, що завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, позивачу стала відома 24.09.2010 року після отримання вищевказаних матеріалів перевірки ДПІ в Франківському районі м.Львова.

Із адміністративним позовом до суду Державна податкова інспекція в Тисменицькому районі Івано-Франківської області звернулася 04.08.2011 року (згідно штампу канцелярії суду), а із заявою про зміну позовних вимог шляхом визнання недійсним правочину укладеного між ТзОВ «Соснина»та ПП «Інвідіа»з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину у сумі 1112800,00 гривень 05.01.2012 року.

Таким чином, ДПІ в Тисменицькому районі звернулась до суду з адміністративним позовом із пропущенням шестимісячного строку, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, на визнання недійсним правочину укладеного між ТзОВ «Соснина»та ПП «Інвідіа»з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину у сумі 1112800,00 гривень.

Представником позивача в судовому засіданні, не зазначено обставин, які перешкоджали податковому органу своєчасно дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів, не обґрунтовано причини неможливості звернення із таким позовом раніше та не надано суду доказів, які б вказували на причини пропуску строку звернення до суду поважними.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що адміністративний позов про визнання недійсним правочину укладеного між ТзОВ «Соснина»та ПП «Інвідіа»з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину у сумі 1112800,00 гривень, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 99, статтями 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до ТзОВ «Соснина», ПП «Інвідіа»про визнання недійсним правочину укладеного між ТзОВ «Соснина»та ПП «Інвідіа»з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину у сумі 1112800,00 гривень, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.