Ухвала суду № 22234341, 29.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 березня 2012 року Справа № 0870/1092/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю позивача ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 07 червня 1996 року), представника позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 30 жовтня 2003 року), представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 09 лютого 2012 року), розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з Вищого адміністративного суду України за позовом ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Державної податкової адміністрації Запорізької області (далі іменується відповідач) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.02.2012 адміністративну справу прийнято до провадження.

29.03.2012 в судове засідання прибув представник відповідача та заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.

Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що враховуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.01.2012 по справі №2а-1434/09/0870, якою скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції та направлено справу на новий розгляд, відповідач наполягає на зупиненні провадження в адміністративній справі.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2011 по справі №2-а-9080/11 за позовом ОСОБА_1 до Жовківської центральної районної лікарні Львівської області про скасування п. 1 наказу №67 від 27.01.2009, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.01.2012, суд касаційної інстанції вказав, що визнання недійсним листка непрацездатності серії АБЗ №468516 на підставі наказу головного лікаря Жовківської ЦРЛ Львівської області від 27.01.2009 №67 відповідачем по справі було прийнято як доказ відсутності на роботі позивача без поважних причин більше трьох годин. Саме це і стало підставою видання оскаржуваного наказу від 29.01.2009 №21-о. Тобто, суд касаційної інстанції ставить видання наказу від 29.01.2009 №21-о в залежність від існування факту визнання недійсним листа непрацездатності.

При цьому, суд касаційної інстанції вказує, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2011 було визнано незаконним та скасовано п. 1 наказу головного лікаря Жовківської ЦРЛ Львівської області від 27.01.2009 №67, яким визнано недійсним листок непрацездатності серії АБЗ №468516. Відтак, єдиною підставою для скасування Вищим адміністративним судом України судових рішень першої та апеляційної інстанцій стало скасування п. 1 наказу головного лікаря Жовківської ЦРЛ Львівської області від 27.01.2009 №67.

Відповідач зазначає, що ним була подана апеляційна скарга на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2011. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012 відкрито апеляційне провадження за скаргою ДПС у Запорізькій області на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2011 та призначено її розгляд на 03.04.2012.

В підтвердження даних обґрунтувань відповідачем надано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012 по справі №2-а-9080/11 та копію судової повістки про виклик сторін до суду на 03.04.2012.

Таким чином, відповідач зазначає, що оскільки справа №0870/1092/12 є повязаною з адміністративною справою №2-а-9080/11, тому провадження в даній справі підлягає зупиненню.

В судове засідання також прибули позивач та його представник та заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження в адміністративній справі та перевіривши доводи відповідача на предмет відповідності приписам КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №0870/1092/12 до набрання законної сили рішенням по справі №2-а-9080/11.

Зобовязати сторін повідомити суд про дату набрання законної сили рішенням по справі №2-а-9080/11

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська