Постанова № 22234276, 28.03.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

28 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/67/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Вільчинського Олександра Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Оніщенка Петра Анатолійовича

позивача: Ольштинського С.К.,

відповідача: Лесика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Еверест"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Еверест" (далі - позивач, ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест") із адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - відповідач, Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Внаслідок проведеної невиїзної документальної перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003992330 від 30.11.2011р., яким ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест" нараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 416926 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області зі скаргою, за результатами розгляду якої, податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці в частині застосованих штрафних санкцій в сумі 1 грн. скасовано, а в частині нарахованого грошового зобов'язання з ПДВ залишено без змін, таким чином 23.12.2011р. прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0004072330 від 23.12.2011р., яким позивачу нараховано грошове зобов'язання з ПДВ в сумі 416 926 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1 грн.

Позивач вважає вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, так як висновки податкового органу про завищення податкового кредиту не відповідають дійсності, господарські операції, здійснені між ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест" та ТОВ "Лінда Стар" підтверджуються усіма необхідними первинними бухгалтерськими документами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити їх повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Від відповідача письмових заперечень до суду не надходило.

Представник Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що податкові повідомлення-рішення прийняті внаслідок виявленого порушення позивачем норм Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

03 жовтня 2011 року листом "Про надання інформації та її документального підтвердження" № 55218/23 ДПІ у м. Вінниці звернулась до ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест". В даному листі зазначено, що ДПІ у м. Вінниці за результатами проведеного аналізу податкової інформації, що міститься у декларації з ПДВ за травень та червень 2011 року та інших звітних документах, пов'язаних із обчисленням і сплатою податків і зборів по ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест", встановлено вірогідне завищення податкового кредиту, який сформований по ланцюгу постачання від вигодоформуючих суб'єктів господарювання, а саме: ТОВ "Лінда - Стар". Враховуючи наведене, а також посилаючись на ст.16, 20, 44, 78 Податкового кодексу України, податковий орган просить надати документи на підтвердження реальності виконання господарських зобов'язань (а.с. 26-27).

12 жовтня 2011 року листом № 301/12 ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест" відмовило податковому органу надати запитувану інформацію, у зв'язку із тим, що на думку позивача, запит є безпідставним, оскільки не містить посилання на факти, які б свідчили про порушення ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест" норм чинного законодавства (а.с.28-31).

28 жовтня 2011 року з метою перевірки правильності обчислення сум податку на додану вартість по взаємовідносинах ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест" із ТОВ "Лінда - Стар" за період з 01.05.2011р. по 30.06.2011р., начальником ДПІ у м. Вінниці прийнято наказ № 4676/23 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест", однак керівник ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест" відмовив у допуску до проведення позапланової документальної перевірки, про що посадовими особами ДПІ у м. Вінниці складено акт № 1363/23 від 28.10.2011р.

Враховуючи викладене, 31.10.2011р. начальником ДПІ у м. Вінниці прийнято наказ № 4697/23 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест" (а.с.33).

На підставі зазначеного наказу та відповідного направлення з 31.10.2011р. по 04.11.2011р. посадовими особами ДПІ у м. Вінниці проведена невиїзна позапланова документальна перевірка ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест" з питань обчислення сум податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Лінда - Стар" за період з 01.05.2011р. по 30.06.2011р., про що складено акт № 4390/231036310160 від 10.11.2011р.(а.с.34-45).

Як зазначено в акті перевірки, перевіряючими встановлено порушення ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест" п.198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено суму податкового кредиту по операціям з придбання товарів (послуг) за травень 2011 року в сумі 209 233 грн. та за червень 2011 року в сумі 207 693 грн., а також встановлено порушення п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету за травень 2011 року на 209 233 грн. та червень 2011 року на 207693 грн. (а.с.44-45).

Не погоджуючись із висновками акту перевірки, позивач подав до ДПІ у м. Вінниці письмові заперечення (а.с.46-50).

Розглянувши подані заперечення, 25.11.2011р. ДПІ у м. Вінниці надало відповідь, якою підтверджено виключення зі складу податкового кредиту з ПДВ по операціям з придбання товарів (послуг) на загальну суму 416 926, у тому числі за травень 2011 року в загальній сумі 209 233 грн. та червень 2011 року 207 693 грн. (а.с.51-60).

Висновки акту перевірки знайшли своє відображення в прийнятому податковому повідомленні-рішенні від 30.11.2011 року № 0003992330, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 416 926 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 2 грн. (а.с.62).

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 21.12.2011 року ДПА у Вінницькій області податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці від 30.11.2011р.в частині нарахованих штрафних санкцій в сумі 1 скасовано, а в іншій частині залишено без змін (а.с.64-67)

Таким чином, 23.12.2011р. ДПІ у м. Вінниці прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004072330, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 416927 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1 грн. (а.с.61).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Як вбачається з акту перевірки, перевіряючі прийшли до висновків, що господарська діяльність позивача за травень-червень 2011 року має ознаки нереальності. Так, за результатами відпрацювання "ризикового кредиту" перевіркою встановлено, що ТОВ "Лінда Стар" є постачальником ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест" у період травень-червень 2011 року.

Згідно розшифровки в розрізі контрагентів додаток 5 до декларації з ПДВ за травень та червень 2011 року встановлено, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест" в розділі податковий кредит за травень відобразило обсяг придбання в сумі 1255399, суму ПДВ 209 233 грн., та за червень 2011 року обсяг придбання в сумі 126158, суму ПДВ 207 693 грн. по платнику податку ТОВ "Лінда-Стар".

На адресу ДПІ у м. Вінниці листом № 6901/7/18-014 від 29.09.2011р. надано матеріали проведення зустрічної звірки ТОВ "Лінда-Стар" за період з 01.05.2011р. по 30.06.2011р., в якому зазначено, що вказаний суб'єкт господарювання не знаходиться за юридичною адресою. Крім того, встановлено, що матеріальна база у ТОВ "Лінда-Стар" відсутня, а саме: відсутні виробничі потужності, автотранспортні засоби для доставки товару та надання послуг.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено, що в податкових накладних, отриманих від ТОВ "Лінда-Стар" за травень-червень 2011 року невірно зазначений один із обов'язкових реквізитів - місцезнаходження юридичної особи - продавця.

Тобто, єдиною підставою, якою ДПІ у м. Вінниці аргументує недостовірність даних, є Акт про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Лінда-Стар" з питань відображення даних декларації з ПДВ за період з 01.05.2011р. по 30.06.2011р., яким встановлено факт неправомірного відображення даних декларації з ПДВ за період, що перевірявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначені висновки податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту внаслідок включення сум по господарським операціям з ТОВ "Лінда-Стар", необґрунтованими.

Судом досліджувалась постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. в адміністративній справі № 2-а-13040/11/0270 за позовом ТОВ "Лінда-Стар" до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування наказу про проведення перевірки.

В даному рішенні Харківський окружний адміністративний суд зазначив, що висновки податкового органу про незнаходження ТОВ "Лінда-Стар" за місцезнаходженням є хибними та такими, що суперечать фактичним обставинам та приписам ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Також суд зазначає, що висновки суб'єкта владних повноважень про відсутність факту реального вчинення ТОВ "Лінда-Стар" господарських відносин з контрагентами-постачальниками, про відсутність можливості ТОВ "Лінда-Стар" здійснювати господарську діяльність ґрунтуються виключно на підставі даних, зазначених в інформаційних даних, що ведуться в органах державної податкової служби України. При цьому відомості первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а також дані розрахункових документів, що опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом в ході проведення зустрічної звірки не досліджувались (а.с.92-98)

Враховуючи наведене, Харківський окружний адміністративний суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Лінда-Стар" є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012р. постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. залишена без змін, а відтак набрала законної сили.

Таким чином, посилання ДПІ у м. Вінниці на не знаходження ТОВ "Лінда-Стар" за юридичною адресою, як на обставину, яка свідчить про нереальний характер здійснених господарських операцій, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а навпаки, були спростовані.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача надано усі належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи, що підтверджують реальний характер вчинених господарських операцій.

Судом досліджувались товарно-транспортні накладні від 11.05.2011р, 16.05.2011р., 30.05.2011р., 14.06.2011р., 30.06.2011р. (а.с.113-117), договір купівлі-продажу від 01.02.2011р., відповідно до якого ТОВ "Лінда-Стар" зобов'язується передати ТОВ "Телерадіокомпанія"Еверест" обладнання кабельної системи, а ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест" зобов'язується прийняти товар і вчасно сплатити його вартість. В договорі також зазначено, що доставка товару здійснюється за рахунок покупця (а.с.118-119), видаткові накладні та податкові накладні (а.с.120-129).

Також на підтвердження виконання господарських зобов'язань представником позивача було надано договори на організацію транспортно-експедиторського обслуговування, укладені між приватним підприємством "Оніс-Марін" та ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест", відповідно до яких ПП "Оніс-Марін" забезпечує здійснення перевезення вантажів ТОВ "Телерадіокомпанія"Еверест" автомобільним транспортом (а.с.101-119).

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За змістом п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Виходячи з наведеного, Податковий кодекс України ставить формування податкового кредиту у залежність від підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту, податковими накладними.

У судовому засіданні суми, віднесені податкового кредиту позивачем за травень-червень 2011 року знайшли своє підтвердження. Більше того, ДПІ у м. Вінниці самостійно підтвердила правомірність формування податкового кредиту у травні 2011 року.

Суд бере до уваги пояснення представника позивача щодо безпідставності висновків податкового органу, оскільки з 11.08.2011 року по 19.08.2011 року посадовими особами ДПІ у м. Вінниці проводилась позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест" з питань достовірності нарахування суми податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Лінда-Стар" за травень 2011 року, про що складено довідку № 3546/2310/36310160 від 23.08.2011р., у висновку якої зазначено, що перевіркою порушень не встановлено. При проведенні даної перевірки перевіряючими досліджувались первинні бухгалтерські документи, такі як податкові та видаткові накладні, і відповідно до висновку довідки від 23.08.2011р. ревізорами не виявлено їх невідповідність вимогам чинного законодавства. (а.с.215-222).

Отже, здійснивши перевірку ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест" з питань достовірності нарахування суми податкового кредиту ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Лінда-Стар" за травень 2011 року, з 31.10.2011р. по 04.11.2011р. ДПІ у м. Вінниці провела перевірку з питань правильності обчислення та сплати сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Лінда-Стар" за період з 01.05.2011р. по 30.06.2011р., тобто до перевірки включено період, який вже перевірявся.

Стосовно не надання запитуваної інформації позивачем та недопуску посадових осіб ДПІ У м. Вінниці для здійснення позапланової виїзної документальної перевірки, суд бере до уваги пояснення представника позивача, який зазначив, що вважав дії податкового органу щодо витребовування інформації протиправними, оскільки на його думку, запит не відповідав вимогам Податкового кодексу України, так як не містив визначених підстав, передбачених Податковим кодексом України. Крім того, оскільки податковим органом вже була проведена перевірка за травень 2011 року з питань достовірності нарахування ПДВ, у керівника ТОВ "Телерадіокомпанія"Еверест" виникли сумніви щодо законності проведення повторної перевірки, яка включала період, що вже перевірявся. У зв'язку із цим ТОВ "Телерадіокомпанія "Еверест" у листопаді 2011 року звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання наказу про проведення перевірки протиправними.

Таким чином, встановлені обставини справи спростовують висновки податкового органу, викладені в акті документальної невиїзної перевірки про нереальний характер господарських операцій, здійснених між позивачем та ТОВ "Лінда-Стар".

Водночас, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003992330 від 30.11.2011р. та № 0004072330 від 23.12.2011р. Враховуючи зазначені вимоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 21.12.2011 року ДПА у Вінницькій області було скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011р. № 0003992330 в частині нарахованих штрафних санкцій в сумі 1 грн. та прийнято нове податкове повідомлення рішення від 23.12.2011р.

Тобто, фактично з моменту прийняття податкового повідомлення-рішення від 23.12.2011р., податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011р. втратило свою силу, а відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004072330 від 23.12.2011р.

В силу ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про наявність виявлених та зафіксованих у відповідному акті порушень чинного законодавства України та, як наслідок, про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, підтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні за участю присутніх учасників процесу, а тому підлягають частковому задоволенню з розподілом судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці № 000072330 від 23.12.2011р.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Еверест" судовий збір (судові витрати) в сумі 16 (шістнадцять) грн. 10 коп. шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України з рахунку Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович