Постанова № 22234069, 02.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2012 р. Справа №2а-16132/11/0170/17 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ПапушаО.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі АРКрим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.11р. до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість зі фінансових санкцій сумою 340,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення вимог пенсійного законодавства, у визначені законом строки не надав до територіального органу Пенсійного фонду України відомості до системи персоніфікованого обліку, що призвело до застосування позивачем, відповідно до своїх повноважень, фінансових санкцій, які за відповідними рішеннями відповідачем не сплачено та за ним рахується заборгованість в зазначеній сумі.

На підтвердження позовних вимог, позивачем, в якості доказів, надані копії наступних документів: розрахунок суми позовних вимог, рішення про застосування фінансових санкцій, докази на підтвердження факту отримання відповідачем, картку особового рахунку страхувальника, реєстраційну картку субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, повідомлення про взяття на облік платника єдиного податку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, (а.с.4-10,19).

Ухвалою суду від 19.12.11р. відкрито провадження в адміністративній справі за названим позовом, розпочато підготовче провадження, відповідачу надано строк для надання суду та в копії позивачу заперечення проти позову та документів на підтвердження своїх доводів, які в нього є, зясовано питання про склад осіб які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання, внаслідок чого закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.02.12р.

Направлені відповідачу ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, повістка про виклик до суду в адміністративній справі повернуто до суду поштовим відділенням звязку з довідкою про причини повернення: "за закінченням терміну зберігання". Беручи до уваги вимоги ч.11 ст.35 КАС України, судом вжито усіх можливих заходів щодо сповіщення сторін про розгляд адміністративної справи, вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечень проти позову, порядок їх подання, а також наслідки неподання такого заперечення, суд не знаходить перешкод для розгляду справи в порядку скороченого провадження та її вирішення по суті позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його повноважного представника, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті128 КАСУкраїни за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

З огляду на звернення позивача на підставі статей 20, 23, 106 Закону України від 09.07.03р. №1058-VI "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", якою органи Пенсійного фонду України наділені правом на звернення до суду з позовами про стягнення недоїмки, у тому числі щодо стягнення страхових внесків та фінансових санкцій, про стягнення з відповідача заборгованості в зазначеній сумі, цей позов розглядається судом відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України, як спір за зверненням субєкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, та, зважаючи на положення ст.ст.18,50КАС України, оскільки однією зі сторін справи є орган державної влади, на цей спір поширюється компетенція адміністративних судів та справа підсудна окружному адміністративному суду.

Приписами статті 46 Конституції України визначено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, положення якої знайшли своє відображення у положеннях Закону України від 09.07.03р. №1058-VI "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", приписами якого на роботодавців та інші осіб, як страхувальників осіб, що перебувають з ними в індивідуальних трудових правовідносинах, самозайнятих осіб, покладено обовязок сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, подання відомостей та надання звітності.

Роботодавці та інші особи, які відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" сплачують страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування є страхувальниками та згідно до п.4,6 ч.2 ст.17 Закону зобовязані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Частиною 3 статті 15 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду, а особи, визначені частиною першою статті 12 цього Закону, - з дня набрання чинності договором про їх добровільну участь.

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1, платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АРКрим, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.10)

Уповноваженими спеціалістами відповідача виявлено факти порушення страхувальником вимог підпункту 5 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", стосовно не подання відомостей до системи персоніфікованого обліку, у строки встановлені законодавством, внаслідок чого відповідно до рішень від 10.11.08р. №1033 та від 26.06.09р. №835 застосовано фінансові санкції загальним розміром 340,00грн. (а.с.5,7), які отримані відповідачем (а.с.6,7).

Частиною 14 статті 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", встановлено, що страхувальник у десятиденний строк має право оскаржити у судовому порядку рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу.

Доказів оскарження відповідачем рішень позивача від 10.11.08р. №1033 та від 26.06.09р. №835 матеріали справи не містять, доказів на підтвердження сплати фінансових санкцій відповідач суду не надав.

Відповідно до картки особового рахунку страхувальника за відповідачем рахується заборгованість по фінансових санкціях сумою 340,00грн. (а.с.18).

Суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються відповідно до абзацу 3 частини 14 статті 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в тому ж порядку, що й недоїмка зі сплати страхових внесків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій сумою 340,00грн., підтверджена належним чином, ґрунтується на положеннях Закону України "Про загальнообовязкове пенсійне страхування", відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовуються, а тому суд знаходить підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.4ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.159,160,161,162,163,186,254 КАСУкраїни, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1, на користь Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АРКрим (р/р25608700447612 у КРУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", м.Сімферополь, МФО324805, код в ЄДРПОУ 22259661) заборгованість зі сплати фінансових санкцій сумою 340,00грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В.Папуша