Рішення № 22231655, 13.03.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2148/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь відшкодування збитків у розмірі 575 грн. 15 коп., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказав, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 20 травня 2010 року, згідно п. п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, представниками позивача було виявлено порушення п. 48 Правил: пошкодження прибору обліку. Відсутня пломба енергопостачальної організації на клемній кришці. На підставі ст.. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представники позивача склали акт про порушення № Г004487 від 20 травня 2010 року. На підставі даного акту, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, було здійснено нарахування розміру завданих збитків, яка становить 575 грн. 15 коп., тому вони вимушені звернутися до суду за захистом порушеного права.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, але надала заяву з проханням розглянути справу без участі представника, не заперечує проти заочного винесення рішення по справі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено що Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»було перейменовано на Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго».

Згідно абз. 1, 2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»№ Г № 004487 від 20 травня 2010 року ОСОБА_1 порушив п. 48 Правила користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження прибору обліку. Відсутня пломба енергопостачальної організації на клемній кришці. Акт було складено у присутності відповідачки і нею підписаний. Своїх зауважень, щодо складеного акту відповідачка не внесла.

Тому суд вважає, що акт був складений у відповідності до вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357.

Згідно акту перевірки усунення порушення від 20 травня 2010 року за адресою : АДРЕСА_1 був встановлений новий прилад обліку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України від 10.10.1997 року № 575/97-ВР “Про електроенергетику” та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У відповідності до ч. 11 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Позивачем було розраховано відшкодування збитків по акту № Г004487 від 20 травня 2010 року, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року за № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656З і сума збитків за період з 20 листопада 2009 року по 20 травня 2010 року (181 день) складає 575 грн. 15 коп.

08 червня 2010 року було складено протокол № 223/23 по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого було розглянуто акт № 004487 від 20 травня 2010 року без присутності споживача і за результатами розгляду прийнято рішення, що акт про порушення Правил, яким зафіксовано відсутня пломба енергопостачальної організації було правомірно складено і обсяг недоврахованної електроенергії складає 2823 кВт*г на суму 575 грн. 15 коп. Копію протоколу та рахунок до сплати було направлено відповідачці поштою.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини відповідачки в заподіянні позивачу збитків в сумі 575 грн. 15 коп., а тому вказана сума повинна бути стягнута з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подачу позову в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 171 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 81, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на п/р зі спеціальним режимом використання 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777, відшкодування збитків у розмірі 575 (пятсот сімдесят пять) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на р/р 26008050202488 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 00130777, судові витрати по справі у сумі 171 (сто сімдесят одну) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. О. Некрасов