Рішення № 22230811, 27.02.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/431/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 лютого 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Нудьга Р.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Крименерго” в особі Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач у січні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми шкоди розмірі 3 122,06 грн.

У позовній заяві зазначено, що 26 лютого 2010 року при перевірці жилого приміщення відповідача було встановлено безобліковне користування електроенергією шляхом підключення навантаження від клемних колодок запобіжників, які встановлені до лічильника, при цьому електроенергія споживається, але не обліковується, та складено акт № 176986. Згідно з методикою розрахунку розміру відшкодування збитків у звязку з порушенням ПКЕЕ розмір збитків склав 3 122,06 грн.

Представник позивача Марченко Л.М. надала суду заяву про уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідача суму шкоди у розмірі 2601,72 грн з урахуванням часткової оплати, надати розтрочку виконання рішення суду строком на п'ять місяців, згідно з графіком погашення заборгованості, стягуючи з відповідача 520,34 грн щомісяця; а також слухати справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, своїх заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 26.02.2010 року при перевірці жилого приміщення відповідача було встановлено безобліковне користування електроенергією шляхом підключення навантаження від клемних колодок запобіжників, які встановлені до лічильника, при цьому електроенергія споживається, але не обліковується, складено акт № 176986 (а.с.5), згідно з Методикою, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, розрахунку розміру відшкодування збитків у звязку з порушенням ПКЕЕ розмір збитків склав 3 122,06 грн (а.с.4).

У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією та ін.

Відповідно до ст.714 ч.1 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд вважає за можливе одночасно вирішити питання щодо визначення порядку і строку виконання рішення суду.

Судом установлено, що відповідач дійсно порушив ПКЕЕ, а тому повинен відшкодувати позивачеві завдану шкоду. Між сторонами досягнуто згоду на розстрочку погашення заборгованості суми шкоди, що нарахована за актом № 176986 від 26.02.2010 року, згдіно з якою відповідач зобов'язався погашати заборгованість протягом шести місяців по 520,34 грн щомісяця, а також ОСОБА_1 була сплачена сума заборгованості за лютий 2012 року у розмірі 520,34 грн. Таким чином, нарахований та несплачений розмір збитків на час розгляду справи становить 2601,72 грн, який й підлягає стагненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та підтверджені документально судові витрати.

Керуючись ст.714 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 197, 209, 213-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Крименерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Крименерго” матеріальні збитки у розмірі 2 601,27 грн (дві тисячі шістсот одну гривню 27 копійки), зарахувавши гроші на розрахунковий рахунок 260333371142 у ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400, а також судові витрати у розмірі 214,60 грн (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок), зарахувавши суму на розрахунковий рахунок № 26009300061534 у філії КРУ АТ "Ощадбанк", м.Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400.

Надати ОСОБА_1 розстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 27 лютого 2012 року в частині стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства “Крименерго” заборгованості у розмірі 2601,72 грн строком на п'ять місяців з щомісячною виплатою заборгованості рівними частками по 520,34 грн (у липні - 520,36 грн) строком до 27.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяІ.В.Шевченко