Вирок № 2222970, 31.05.2007, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №1-24\07

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Костенко І.М.

при секретарі Руденко В.М., Крамаренко Т.Є.

з участю прокурора Славіна Л.А., Гончар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ватутіне справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого:

- 28.09.1998 року- Звенигородськиим районним судом за ч.З ст. 140 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини майна. На підставі ст.46-1 КК України виконання покарання відстрочено на 2 роки із застосуванням штрафу в розмірі 680 гривень;

· 11 січня 2000 року-Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 140 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду від 28.09.1998 року у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини майна;

· 25 жовтня 2005 року-Звенигородським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з встановленням іспитового терміну строком на 1 рік. 07.02.2006 року-Звенигородським районним судом винесена постанова про скасування іспитового терміну та направлено для відбуття покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.І ст.263 КК України,-

встановив:

підсудний ОСОБА_1, повторно, 27 січня 2007 року приблизно о 09 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні АДРЕСА_1що належить гр. ОСОБА_2 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливою метою викрав особисте майно гр. ОСОБА_2, а саме:

-мобільний телефон марки «Сіменс С-65» вартістю 460 гривень;

· мобільний телефон марки «Соні Еріксон Т-230» вартістю 300 гривень зі стартовим пакетом мобільного оператора «Джине» вартістю 50 гривень; зарядні пристрої до мобільних телефонів марки «Нокіа» в кількості 2 штук вартістю 15 гривень кожний на загальну суму 30 гривень;

· зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Сіменс» вартістю 15 гривень;

· зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Алькатель» вартістю 15 гривень;

Всього ОСОБА_1 викрав майна на суму 870 гривень, заподіявши гр. ОСОБА_2 майнової шкоди на вказану суму та з місця злочину зник..

Він-же, 07.02.2007 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи на тимчасових заробітках в с.Журжинці Лисянського району Черкаської області та розбираючи старі приміщення ферми, знайшов під кришею вказаної ферми, чим незаконно придбав без передбаченого законом дозволу, 86 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експеризи №1\103 від 20.02.2007 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-5.6 мм мисливсько-спортивними патронами кільцевого(бокового) запалювання, заводського виробництва (СРСР-Росія), придатними для стрільби, та які зберігав без передбаченого законом дозволу до 09.02.2007 року за місцем свого тимчасового проживання, яке розташоване поблизу старих приміщень ферми в с Журжинці Лисянського району Черкаської області.

Він-же, 09 лютого 2007 року близько 13 год.00 хв. з метою продажу незаконно придбаних ним вищевказаних патронів в кількості 86 штук, які зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу, приїхав в м.Ватутіне Черкаської області та по вул. Кривошеї в м. Ватутіне Черкаської області о 13 год. 00 хв. був затриманий працівниками міліції та доставлений до Ватутінського MB УМВС в Черкаській області, де в ході проведення особистого огляду в нього було виявлені та вилучені вказані боєприпаси в кількості 86 штук.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному висновку вчинив вказані в обвинувальному висновку злочини. У вчиненому щиро кається і просить суд його суворо не карати.

Винність підсудного доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі і показами підсудного, який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини вчиненого ним злочинів.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинене повторно та за ч. 1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів, з метою збуту без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно. Він не працює і раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_1 як обтяжуючу обставину вчинення злочину повторно, оскільки диспозиція ч.2 ст. 185 КК України передбачає таку кваліфікуючу ознаку, а тому в додатковій кваліфікації не потребує.

З урахуванням даних про особу підсудного, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий і має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

В зв'язку з тим, що всі викрадені речі за винятком мобільного телефону

марки «Сіменс С-65» підсудним потерпілій повернуті, суд стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілій ОСОБА_2 460 гривень в відшкодування завданої матеріальної шкоди та 200 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 660 гривень.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь НДКЕЦ при УМВС в Черкаській області 82 гривень 39 коп. за проведену по справі судово- балістичну експертизу.

Речові докази по справі вказані на а. с. 45 - 40 патронів 5,6 мм. та 46 гільз 5,6 мм., що знаходяться в Ватутінськогому MB УМВС України в Черкаській області суд передає в лабораторію науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.І КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України- один рік позбавлення волі; за ч.І ст.263 КК України- два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання 2(два) роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2460(чотириста шістдесят) гривень в відшкодування завданої матеріальної шкоди та 200 (двісті) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 660(шістсот шістдесят) гривень та 82( вісімдесят дві) гривні 39 коп. за проведену по справі судово-балістичну експертизу на користь НДКЕЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 р\р.35223003000037 банк УДК в Черкаській області МФО 854018 .

Речові докази по справі вказані на а. с. 45 - 40 патронів 5,6 мм. та 46 гільз 5,6 мм., що знаходяться в Ватутінському MB УМВС по квитанції № 2, передати в лабораторію науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати йому з 17 травня 2007 року- з дня фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в цей же строк з дня вручення йому копії вироку.