Рішення № 22229358, 06.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. Справа № 14/020-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (доручення б/н від 05.03.2012 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, м. Овруч, Житомирська область

до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг”, м. Біла Церква

про стягнення 25 280, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відділ освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг” про стягнення 22 983, 61 грн. основної заборгованості, 2296, 39 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором оренди № 13 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селища району від 04.01.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2012 р. порушено провадження у справі № 14/020-12 за позовом Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг” про стягнення 25 280, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 06.03.2012 р.

06.03.2012 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 13 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селища району, згідно умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування виробничі приміщення шкільних ідалень ЗОШ № 1, Овруцької гімназії, ЗОШ № 3, ЗОШ № 4 м. Овруч для організації харчування дітей, які постраждали вгаслідок Чорнобильської катастрофи та несе відповідальність за протипожежну безпеку орендованих приміщень.

Згідно п. 2.1. договору орендарі вступають у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 2.3. договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю або балансоутримувачу. Орендар повертає майно орендодавцю (балансоутримувачу) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим орендодавцю (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що обовязок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Овруцькою районною радою, а саме 5 % від суми, визначеної шляхом незалежної експертної оцінки і становить в місяць 7580, 03 грн.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата перераховується орендодавцю не пізніше 12 числа наступного місяця повністю.

Відповідно до п. 3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 10.1. договору визначено строк його, згідно якого цей договір діє з 04.01.2011 р. по 31.03.2011 р.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до договору - Розрахунок орендної плати, згідно якого розмір орендної плати за місяць складає 7580, 03 грн.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем був підписаний додаток № 2 до договору акт прийому-передачі обєктів оренди, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування виробничі приміщення шкільних ідалень ЗОШ № 1, Овруцької гімназії, ЗОШ № 3, ЗОШ № 4 м. Овруч.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованими приміщеннями за договором з моменту підписання договору та фактичного передання в оренду приміщень та до моменту припинення дії договору у період з 04.01.2011 р. по 31.03.2011 р. і розмір орендної плати за користування орендованим майном у вказаний період склав 22 983, 61 грн., що підтверджується договором оренди № 13 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селища району від 04.01.2011 р., додатком № 2 до договору актом прийому-передачі обєктів оренди, наявними у матеріалах справи.

У травні 2011 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 467 від 13.05.2011 р., у якому він просив відповідача сплатити, у тому числі, 22 983, 61 грн. основної заборгованості по орендній платі за договором оренди.

У жовтні 2011 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 933 від 07.10.2011 р., у якому він просив відповідача сплатити, у тому числі, 22 983, 61 грн. основної заборгованості по орендній платі за договором оренди.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати у повному обсязі орендної плати у заявлений позивачем період з 04.01.2011 р. по 31.03.2011 р. не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 22 983, 61 грн., що підтверджується договором оренди № 13 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селища району від 04.01.2011 р., додатком № 2 до договору актом прийому-передачі обєктів оренди, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обовязку щодо оплати у повному обсязі орендної плати за договором оренди № 13 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селища району від 04.01.2011 р. у заявлений позивачем період з 04.01.2011 р. по 31.03.2011 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості по орендній платі у розмірі 22 983, 61 грн. за договором оренди № 13 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селища району від 04.01.2011 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором оренди № 13 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селища району від 04.01.2011 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по сплаті орендних платежів з квітня 2011 р. по листопад 2011 р. всього на загальну суму 2 296, 39 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 2 296, 39 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг” (ідентифікаційний код 08358735) на користь Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (ідентифікаційний код 02143123) 22 983 (двадцять дві тисячі девятсот вісімдесят три) грн. 61 (шістдесят одна) коп. основної заборгованості, 2 296 (дві тисячі двісті девяносто шість) грн. 39 (тридцять девять) коп. пені та судові витрати 1 609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 (пятдесят) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

26 березня 2012 р.