Рішення № 22229311, 21.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/14/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.12 Справа № 5009/339/12

за позовом комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 8” (69123, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9 а)

до відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 6” (69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 6-а)

про розірвання договору про постачання електричної енергії № 2960 від 04.10.2005 р.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 10.01.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 31 від 25.01.2012 р.;

від третьої особи: ОСОБА_1, довіреність № 3 від 01.10.2011 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 26.01.2011 року звернувся позивач комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 8” з позовною заявою до відповідача відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про розірвання договору про постачання електричної енергії № 2960 від 04.10.2005 р., на підставі ст. 188 ГК України, ст.ст. 1, 54, 56, 57 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.01.2012 року порушено провадження у справі № 5009/339/12, справі присвоєно номер провадження 18/14/12, судове засідання призначено на 15.02.2012 р. Ухвалою суду від 15.02.2012 р. розгляд справи відкладено на 01.03.2012 р., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 6”. У судовому засіданні 01.03.2012 р. оголошено перерву до 21.03.2012 р.

Позов вмотивований наступним: відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», скорочено ВАТ «Запоріжжяобленерго»(надалі Відповідач) та комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 8», скорочено КП «ВРЕЖО № 8»(надалі Позивач) укладено Договір про постачання електричної енергії від 04.10.2005 року № 2960 (надалі Договір). ВАТ «Запоріжжяобленерго»постачало електричну енергію для потреб КП «ВРЕЖО № 8», а саме для освітлення під'їздів та сходових клітин житлового фонду, для освітлення дільниць (ЖРЕД № 29, 35, 50) та адміністративної будівлі Позивача, енергопостачання ліфтів. Відповідно до п. 9.7 Договору, цей Договір щорічно продовжувався, і автоматично пролонгувався до 31.12.2011 року. Однак, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.09.2011 року № 425 «Про передачу основних засобів і матеріальних ресурсів в господарське відання комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6»було ухвалено КП «ВРЕЖО № 8»передати майно комунальної власності згідно з додатками 1-11 (п. 1 Рішення). Таким чином, 01.10.2011 року Позивач передав КП «ВРЕЖО № 6», а КП «ВРЕЖО № 6»прийняло основні засоби. В результаті чого, весь житловий фонд, адміністративна будівля Позивача, починаючи із 01.10.2011 року перейшли в повне господарське відання іншого підприємства, і у Позивача відпала необхідність у договірних відносинах із Відповідачем. Позивач направляв Відповідачу лист та додаткову вимогу щодо розірвання договору, на що Відповідач відповів відмовою. Починаючи із 01.10.2011 року всі розрахунки за спожиту активну електричну енергію житлового фонду Хортицького району м. Запоріжжя здійснюється із КП «ВРЕЖО № 6».

Відповідач у своїх запереченнях на позовну заяву, що надані суду 15.02.2012 р., вказав: згідно пункту 6.18. «Правил користування електричною енергією»: «У разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів. На теперішній час за договором № 2960 позивач має заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 544 505 грн. 02 коп., яка до теперішнього часу не сплачена. Відповідач зазначив, що вимоги позивача є передчасними та просив відмовити у позові в повному обсязі.

У поясненнях, що надані суду 01.03.2012 р. третьою особою зазначено: на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.09.2011 року № 425 "Про передачу основних засобів і матеріальних ресурсів в господарське відання комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6" (надалі Рішення) з 01.10.2011 року КП "ВРЕЖО № 6" прийняло від КП "ВРЕЖО № 8" згідно Додатків до Рішення основні засоби та матеріальні ресурси. В результаті чого, весь житловий фонд, адміністративна будівля КП "ВРЕЖО № 8" із 01.10.2011 року перейшли в повне господарське відання КП "ВРЕЖО № 6", що підтверджується наказом КП "ВРЕЖО № 6" від 13.10.2011 року № 519 "Про прийняття основних засобів і матеріальних ресурсів в повне господарське відання" із Додатками до нього та Додатками до Рішення. Таким чином, із 01.10.2011 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" постачає електричну енергію для освітлення сходових клітин, під'їздів житлових будинків, адміністративних будівель (ЖРЕД 29, 35, 50, адміністративна будівля за адресою вул. 14 Жовтня, 9а, м. Запоріжжя), енергопостачання ліфтів житлових будинків, що знаходяться в повному господарському віданні КП "ВРЕЖО № 6". З даного приводу КП "ВРЕЖО № 6" направило ВАТ "Запоріжжяобленерго" листа про включення із 01.10.2011 року додаткової потужності прийнятого житлового фонду КП "ВРЕЖО № 8" в Договір на постачання електричної енергії від 01.01.1995 року № 660, укладеного між КП "ВРЕЖО № 6" та ВАТ "Запоріжжяобленерго". З огляду на вище зазначене, третя особа вважає, що КП "ВРЕЖО № 8" правомірно звернулось із позовом до ВАТ "Запоріжжяобленерго" про розірвання спірного Договору. Слід зазначити, що КП "ВРЕЖО № 6" не відмовляється від зобов'язання перед ВАТ "Запоріжжяобленерго" за постачання електричної енергії по житловому фонду, адміністративним будівлям, прийнятим від КП "ВРЕЖО № 8", починаючи із 01.10.2011 року.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні 21.03.2012 р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Додатково суду наданий Договір на постачання електричної енергії від 27.09.2011 року № 660, укладений КП "ВРЕЖО № 6" та ВАТ "Запоріжжяобленерго", в якому враховані додаткові потужності, прийняті третьою особою від КП "ВРЕЖО № 8".

Представник відповідача у судовому засіданні 21.03.2012 р. заперечив проти задоволення позову, підтвердив укладення оновленого договору з КП "ВРЕЖО № 6", однак не зміг пояснити суду чому договір з КП "ВРЕЖО № 8" досі не розірваний та фактично електроенергія постачається на одні і ті самі обєкти, а споживачами є дві різні особи.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 8” (надалі позивач, споживач) та відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (надалі відповідач, постачальник) уклали договір № 2960 від 04.10.2005 р. про постачання електричної енергії (далі договір), розірвання якого є предметом спору.

Позивач є правонаступником державного комунального підприємства «ВРЕЖО № 8», власником підприємства є Запорізька міська рада орган місцевого самоврядування, що слідує із Статуту позивача.

У звязку із реалізацією програми Реформування і розвитку житлово-комунального господарства м. Запоріжжя на 2010-2014 роки 26.05.2011 р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 242 «Про проведення інвентаризації та передачу основних засобів і матеріальних цінностей в господарське відання комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 6», згідно якого пунктом третім вирішено згідно проведеної інвентаризації позивачу передати, а третій особі прийняти в господарське відання майно комунальної власності, яке знаходилося в господарському віданні позивача.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради 30.09.2011 р. № 425 “Про передачу основних засобів і матеріальних ресурсів в господарське відання комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 6” вирішено: 1. комунальному підприємству “ВРЕЖО № 8” передати, а комунальному підприємству “ВРЕЖО № 6” прийняти в господарське відання майно комунальної власності згідно з додатками 1-11...

Комунальне майно КП “ВРЕЖО № 8”, згідно наказу КП «ВРЕЖО № 6»№ 519 від 13.10.2011 р., з 01.10.2011 р., було прийняте КП “ВРЕЖО № 6” в господарське відання.

Позивач, починаючи з 01.10.2011 р., не споживав електричну енергію, не рапортував про спожиту електричну енергію у звітному періоді та не отримував рахунки на оплату спожитої електричної енергії тощо. Усі розрахунки з 01.10.2011 р. за спожиту активну електричну енергію, що постачалася на обєкти майна комунальної власті, прийняті в повне господарське відання від КП “ВРЕЖО № 8”, здійснювалися комунальним підприємством “ВРЕЖО № 6”.

Позивачем було направлено лист (№ 2187/09-07 від 13.10.2011 р.) відповідачу, в якому вказано, що у звязку із переданням 01.10.2011 р. КП “ВРЕЖО № 8” житлового фонду у повну господарську діяльність КП “ВРЕЖО № 6”, згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 425 від 30.09.2011 р. “Про передачу основних засобів і матеріальних ресурсів в господарське відання комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 6”, договір на користування електроенергією № 2960 від 04.10.2005 р. він просить вважати розірваним з 01.10.2011 р. Зазначений лист залишено відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” без реагування.

Листом (№ 2435/01-02 від 16.11.2011 р.) направлено відповідачеві два примірники додаткової угоди від 14.11.2011 р., які позивач просив розглянути та підписати, вказаний лист з додатками отриманий відповідачем 21.11.2011 р.

Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” листом (№ 8400/44 від 29.11.2011 р.) повернуло КП “ВРЕЖО № 8” не підписані додаткові угоди із посиланням на п. 6.18 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 р. № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією" (надалі ПКЕЕ).

Відповідно до ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Пунктом 6.18 Правил користування електричною енергією, встановлено, що «у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.»

Як тільки власником комунального підприємства було прийняте рішення № 425 “Про передачу основних засобів і матеріальних ресурсів в господарське відання комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 6” та передане/прийняте комунальне майно, згідно наказу КП «ВРЕЖО № 6»№ 519 від 13.10.2011 р., відповідач був про це негайно повідомлений листом позивача (2187/09-07 від 13.10.2011 р.). та листом третьої особи (2899/01 від 13.10.2011 р.), обидва листи отримані відповідачем 14.10.2011 р. Третя особа неодноразово інформувала відповідача, що гарантує оплату за спожиту електричну енергію позивачем до переукладення договору на користування електричною енергією, просила включити додаткову потужність позивача до договору на користування електричною енергією № 660 від 01.01.1995 р., пропонувала укласти договір-поруку до укладення нового договору і розрахунки проводити через КП «ВРЕЖО № 6» (листи №№ 3095/01 від 28.10.2011 р., 2899/01 від 13.10.2011 р., б/н б/д, отриманий відповідачем 10.11.2011 р.).

Жодний із запропонованих варіантів не влаштовував відповідача та він відмовлявся від розірвання спірного договору із посиланням на ПКЕЕ, аргументуючи це наявністю боргів, порушенням 20-ти денного строку повідомлення про припинення користування електричною енергією попереднього споживача та ненаданням деяких документів для укладення нового договору (листи №№8099/44 від 17.11.2011 р., 7744/44 від 03.11.2011 р., 7446/44 від 03.11.2011 р.).

Розглядаючи спір, судом встановлено, що 20-ти денний строк повідомлення постачальника електричної енергії про остаточне припинення користування електричною енергією споживачем вже сплив, розрахунки за споживану електричну енергію здійснюються з новим споживачем, тобто КП «ВРЕЖО № 6», відповідачем і третьою особою укладено новий Договір на постачання електричної енергії від 27.09.2011 р. № 660, в якому враховані додаткові потужності прийнятого КП «ВРЕЖО № 6»у повне господарське відання комунального майна від КП «ВРЕЖО № 8».

Отже, на даний час, саме ВАТ «Запоріжжяобленерго»порушуються вимоги п. 6.18 ПКЕЕ, оскільки з новим споживачем укладаються договори, відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів, після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги про розірвання спірного договору є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Договір № 2960 від 04.10.2005 р. про постачання електричної енергії, укладений позивачем та відповідачем, слід розірвати. Договір вважається розірваним з дня набрання чинності даним рішенням.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Договір № 2960 від 04.10.2005 р. про постачання електричної енергії, укладений комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №8” (69123, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9) та відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) розірвати.

3.Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926) на користь комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 8” (69123, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9 а, код ЄДРПОУ 22144952) 1073,00 грн. (одну тисячу сімдесят три грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 28.03.2012 р.