Рішення № 22229253, 23.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/41/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.12 Справа № 5009/637/12

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ "Укртелеком", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телза", м. Запоріжжя

про стягнення 47 420 грн. 37 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1563 від 30.12.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 11 від 22.03.2012р.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ "Укртелеком", м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телза", м. Запоріжжя 47 212 грн. 35 коп. основного боргу, 208 грн. 02 коп. 3 %.

Ухвалою суду від 20.02.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/637/12, присвоєно справі номер провадження 13/41/12 та призначено судове засідання на 23.03.2012р.

23.03.2012р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач надав письмову заяву, в якій просить суду зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 22 874 грн. 48 коп. основного боргу та 208 грн. 02 коп. 3 %.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 22 874 грн. 48 коп. основного боргу та 208 грн. 02 коп. 3 %.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2010р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ "Укртелеком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телза", м. Запоріжжя (оператор) укладено договір № 888311-252 про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею Укртелекому.

Згідно п. 1.3 договору та п. 1.2 угоди про надання телекомунікаційних послуг до договору предметом договору є послуги, що можуть надаватися після встановлення взаємоз'єднання.

Послуги, які надає позивач відповідачу за цим договором, визначені у п. 1.2.1 угоди; послуги, які надає відповідач позивачу - у п. 1.2.2 угоди.

Відповідно до п. 3.14 та п. 3.15 угоди сторони складають та підписують акти здавання-приймання наданих у звітному місяці послуг. Підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для оплати рахунків за надані послуги. Якщо акти здавання-приймання наданих послуг не будуть підписані у строк, передбачений цим договором, то рахунки, сформовані згідно даних позивача, є достатньою підставою для сплати за надані послуги.

Згідно п. 3.16 угоди оплата сторонами рахунків проводиться не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахункові рахунки сторін. Також розрахунки між сторонами за цим договором можуть проводитися шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період, та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки.

Пунктом 5.2 Порядку взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж загального користування (витяг додається), який затверджений рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 09.07.2009 № 1586 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 21.09.2009р. за № 880/16896, визначено, що усі оператори телекомунікацій, зобов'язані розраховуватись за послуги доступу до телекомунікаційних мереж, що надаються в точці взаємоз'єднання.

У жовтні 2011 року позивачем були надані відповідачу телекомунікаційні послуги, оформлено і направлено рахунок № 09-06147-375789 від 31.10.2011р. на суму 46913,60 грн. Сума підтверджується актом здавання-приймання наданих позивачем послуг від 31.10.2011р.

Рахунок оплачено відповідачем частково у сумі 230,50 грн.

В оплату вказаного вище рахунку зарахована сума 10729,72 грн. за надані відповідачем позивачу послуги у жовтні 2011 року, яка узгоджена протоколом проведення розрахунків між позивачем та відповідачем за період з 1 по 31 жовтня 2011р.

Основний борг відповідача за жовтень 2011 року згідно договору станом на 30.01.2012р. складає 35953,38 грн.

У листопаді 2011 року позивачем були надані відповідачу телекомунікаційні послуги, оформлено і направлено рахунок № 09-06147-378410 від 30.11.2011р. на суму 17819,89 грн. Сума підтверджується актом здавання-приймання наданих позивачем послуг від 30.11.2011р. Рахунок не оплачено.

В оплату вказаного вище рахунку зарахована сума 6560,92 грн. за надані відповідачем позивачу послуги у листопаді 2011 року, яка узгоджена протоколом проведення розрахунків між позивачем та відповідачем за період з 1 по 30 листопада 2011р.

Основний борг відповідача за листопад 2011 року згідно договору станом на 30.01.2012р. складає 11258,97 грн.

13.02.2012р. відповідачем оплачено частину основного боргу у сумі 9702,65 грн. з призначенням платежу згідно договору № 888311-252 від 26.04.2010р. без зазначення періоду. Тому, грошові кошти зараховані за більш ранній період, який не оплачений, тобто за жовтень 2011 року. На підставі статті 534 Цивільного кодексу України та п. 3.17 угоди «Про надання телекомунікаційних послуг»від 16.04.2010р., яка є невід'ємною частиною договору від 26.04.2010р. № 888311-252, з платежу 10 500,00 грн. погашена пеня у сумі 797,35 грн., яка була нарахована окремо і не відноситься до предмету позовної заяви.

23.03.2012р. відповідачем оплачено частину основного боргу у сумі 14 635,22 грн. з призначенням платежу згідно договору № 888311-252 від 26.04.2010р. без зазначення періоду. Тому, грошові кошти зараховані за більш ранній період, який не оплачений, тобто за жовтень 2011 року. На підставі статті 534 Цивільного кодексу України та п. 3.17 угоди «Про надання телекомунікаційних послуг»від 16.04.2010р., яка є невід'ємною частиною договору від 26.04.2010р. № 888311-252, з платежу 15000,00 грн. погашена пеня у сумі 364,78 грн., яка була нарахована окремо і не відноситься до предмету позовної заяви.

Таким чином, основний борг відповідача за жовтень 2011 року згідно договору станом на 22.03.2012р. складає 11615,51 грн..

Основний борг відповідача за листопад 2011 року згідно позовної заяви станом на 22.03.2012р. складає 11258,97 грн.

Тобто, основний борг відповідача згідно договору за жовтень та листопад 2011 року станом на 23.03.2012р. складає 22 874 грн. 48 коп. (враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обовязків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обовязки. Обовязки позивача виразились у наданні послуг, а обовязки позивача заключаються у оплаті отриманих послуг.

Свої обов'язки за договором позивач виконав у повному обсязі.

Відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отримані послуги у встановлений договором строк та в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимоги, у звязку з частковим погашенням відповідачем суми основного боргу у розмірі 24 337 грн. 87 коп., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору з покладенням судових витрат на відповідача, адже спір виник з його вини.

Заборгованість у розмірі 22 874 грн. 48 коп. залишилася не сплаченою.

Вимога позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телза", м. Запоріжжя 22 878 грн. 48 коп. основного боргу є обґрунтованою, заснованою на законі та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 208 грн. 02 коп. 3 % річних.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться інфляційні збитки та 3 % річних.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши розрахунок 3 % річних, господарський суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та у звязку з повним визнанням позовних вимог відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

На підставі статті 85 ГПК України 23.03.2012 року прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телза" (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 34, офіс 16, код ЄДРПОУ 32292007, п/р 26002401325254 в Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" в м. Києві, МФО 300528) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 36282159, п/р 260070490300 в АТ "Брокбізнесбанк" м. Києва, МФО 300249) 22 874 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 48 коп. основного боргу, 208 (двісті вісім) грн. 02 клп. 3 % річних, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 24 337 грн. 87 коп. провадження у справі припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 23.03.2012р.