Рішення № 22229205, 27.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.03.12 р. Справа № 5006/15/6/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. при секретарі судового засідання Пилипенко О.М. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк

про стягнення 99763,62грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (за довір. №29/07-4 від 29.02.12р.)

від відповідача: ОСОБА_4 (за довір. №03-43 від 27.12.11р.)

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк про стягнення 99763,62грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань за договором поставки №07-09-445т від 06.11.2009р., у звязку з чим заявляє до стягнення суму боргу за отриману продукцію - 78211,00грн., три відсотки річних в розмірі 5864,21грн. та інфляційні витрати в сумі 15688,41грн.

Ухвалою від 02.03.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/15/6/2012.

27 березня 2012р. через канцелярію суду відповідачем наданий відзив б/н від 13.03.12р. на позов, в якому він підтвердив поставку позивачем товару відповідно специфікації до договору №07-09-445т від 06.11.09р. за накладними №13 від 03.12.09р. та №14 від 16.12.09р. і визнав наявність простроченої заборгованості в сумі 99763,62грн.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.03.12р. представник позивача надав заяву б/н від 27.03.12р. про зменшення позовних вимог відповідно до ст.22 ГПК України, посилаючись на невірність арифметичного розрахунку кількості днів прострочення, у звязку з чим сума 3% річних складає 5851,46грн.

Беручи до уваги вищевикладене, справа №5006/15/6/2012 розглядається судом з урахуванням заяви позивача б/н від 27.03.12р.

Представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві на позов.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3, 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Встановив:

06 листопада 2009р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Донецьк та Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк укладений договір №07-09-445т (далі договір), згідно з умовами якого позивач (постачальник) зобовязався на умовах та у порядку визначених ним, поставити відповідачу (покупцю) товар, а покупець (відповідач) зобовязався на умовах та у порядку, визначених цим договором, приймати товар (засувки сталеві та чавунні) та оплачувати його.

Продукція згідно з п.2.1 договору поставляється на умовах DDP згідно міжнародного тлумачення торгових термінів Інкотермс-2000, за адресою: м.Макіївка, вул.Аварійна, 37, ЦБМТЗ КП «Компанія «Вода Донбасу».

Відповідно до п.3.1 договору оплата за поставлений товар має бути здійснена покупцем протягом 20 банківських днів з дати поставки і отримання товару, якою згідно п.2.4. вважається дата, вказана в накладній.

Згідно п.6.1 договір набуває сили з моменту підписання і діє до 31.12.2009р., а в частині виконання зобовязань по здійсненню фінансових розрахунків до повного їх виконання.

Договір №07-09-445т від 06.11.09р. підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Оцінивши договір, з якого виникли права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм §3 глави 54 Цивільного кодексу України та §1 глави 30 Господарського Кодексу України.

Як вбачається зі змісту договору, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного договору, відсутні докази його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним, отже вищевказаний договір є чинним, дійсним та обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з наданими до матеріалів справи накладними №13 від 03.12.2009р. на суму 161000,00грн. та №14 від 16.12.2009р. на суму 38800,00грн. позивачем (постачальником) було поставлено, а відповідачем отримано товар на вказані суми, що підтверджується підписами представника покупця на накладних та довіреністю серії 12ААА №729866 від 03.12.09р. Отже обовязок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України.

Факт постачання позивачем обсягів товару на вказану суму з боку відповідача не заперечується.

Згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, відповідно до п.3.1 договору товар за накладними №13 від 03.12.09р. та №14 від 16.12.09р. мав бути повністю оплачений до 03.01.10р. та 18.01.10р. відповідно.

Відповідачем 09.04.2010р. було здійснено частковий розрахунок на суму 72589,00грн. та 30.04.10р. - на суму 49000,00грн., що підтверджується копіями виписок з особового рахунку позивача, наданими до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, на даний момент заборгованість за договором поставки №07-09-445т від 06.11.09р. складає 78211,00грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 78211,00грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач не заперечив проти наявності заборгованості за договором та визнав позовні вимоги в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, виходячи з того, що позов в частині стягнення основного боргу доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 78211,00грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведених положень правової норми, за поставлений товар відповідно до накладної №13 від 03.12. 09р. на суму 161000,00грн. позивачем нараховано та заявлено до стягнення три відсотки річних в сумі 3478,81грн. за період з 03.01.10р. по 09.04.10р. та з 10.04.10р. по 30.04.10р., а також інфляційні витрати в розмірі 11071,21грн. за період з 01.01.10р. по 31.03.10р. і з 01.05.10р. по 31.01.12р.

За поставлений товар відповідно до накладної №14 від 16.12.09р. на суму 38800,00грн. позивачем нараховано та заявлено до стягнення три відсотки річних в сумі 2385,40грн. за період з 18.01.10р. по 31.01.12р. та інфляційні витати в сумі 4617,20грн. за період з 01.02.10р. по 31.01.12р.

Під час судового розгляду справи №5006/15/6/2012 відповідач не надав доказів повернення в повному обсязі суми боргу, який виник на підставі договору поставки від 06.11.09р. №07-09-445т, з чого суд дійшов висновку про правомірне нарахування позивачем плати за прострочення виконання зобовязання (трьох відсотків річних та інфляційні витрати).

Судом перевірена вірність зроблених позивачем розрахунків трьох відсотків річних та інфляційних витрат. Заявлені позивачем до стягнення три відсотки річних в розмірі 5851,46грн. та інфляційні витрати в розмірі 15688,41грн. підлягають задоволенню.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, 625, 692 §3 Глави 54 Цивільного кодексу України, ст.193, §1 глави 30 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 22, 33-35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк про стягнення 99763,62грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678, р/р26000301796023 в філії ГУ ПІБ України у Донецькій області, МФО 334635) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; Ід.№НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у Київському ВОБ №НОМЕР_3, МФО НОМЕР_4) заборгованість за договором в сумі 78211,00грн., три відсотки річних в сумі 5851,46грн. та інфляційні витрати в розмірі 15688,41грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1995,27грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

У судовому засіданні 27.03.12р. оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним господарський судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Захарченко Г.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписано 27.03.12р.