Рішення № 22228879, 28.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.03.12р.Справа № 34/5005/879/2012 За позовом Прокурора м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління по охороні об'єктів на договірних засадах Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Дніпропетровській області, 6-тої державної пожежної частини Управління по охороні об'єктів на договірних засадах Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Дніпропетровській області

до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", 51917, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179.

про стягнення 135 000,00 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від прокурора: не з'явився

від позивача: ОСОБА_1., дов. №130/04 від 27.02.2012р.

ОСОБА_2, дов. №129/04 від 27.02.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3., дов . №14 від 06.03.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" на користь 6-ї державної пожежної частини Управління по охороні обєктів на договірних засадах Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Дніпропетровській області 135 000,00 грн.

Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач заперечує проти позовних вимог і просить суд задовольнити позовні вимоги частково.

Позивач надав до суду пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 27.03.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р. укладено договір №245 на протипожежну охорону між Державним науково-виробничим підприємством "Цирконій" (відповідач) та 6-тою Державною пожежною частиною Управління по охороні об'єктів на договірних засадах ГУ МНС України в Дніпропетровській області (позивач).

Відповідно до положень вищезазначеного договору, позивач здійснює протипожежний захист об'єкту, а відповідач щомісячно вносить плату за виконані послуги згідно кошторису, який є додатком №3 до вищезазначеного договору, на поточний рахунок позивача (п.4.1 договору).

Відповідно до вимог п.4.2 договору, сума договору встановлюється сторонами на підставі кошторису (додаток №3), що додається до договору. Згідно кошторису (додаток №3), сторони узгодили щомісячну оплату за витрати позивача на утримання "Пожежної охорони" ДНВП "Цирконій" по договору №245 у розмірі 33 500,00 грн.

Позивач зазначив, що відповідно до актів виконаних робіт на організацію державної пожежної охорони (копії актів знаходяться у матеріалах справи), відповідач, як замовник, мав перерахувати на рахунок позивача, як виконавця, грошові кошти, які відповідач перерахував не в повному обсязі та залишок несплаченої суми становить 135 000,00 грн. - заборгованість за послуги позивача за період з січня 2009р. по жовтень 2009р.

Враховуючи зазначене, заявник просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 135 000,00 грн.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що у грудні 2010р. - березні 2011р. на ДНВП "Цирконій" було проведено КРУ у Дніпропетровській області ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2008р. по 30.09.2010р. За результатами перевірки складений акт від 15.03.2011р. №05-21/16.

Відповідно до зазначеного акту встановлено, що розмір витрат на утримання особового складу ДПЧ-6 у 2009р. за договором №245 від 03.04.2008р. завищено на 92 686,83 грн.

Відповідач зазначив, що згідно п.4.2 договору, сума договору встановлюється сторонами на підставі кошторису, що додається до договору, згідно з діючими постановами КМУ, наказами МНС України та інших директивних документів.

Кошторисом передбачено грошове утримання особового складу ДПЧ-6, яке здійснює протипожежну охорону ДНВП "Цирконій".

Відповідно до кошторису утримання ДПЧ-6 на 2009р. становить 33 500,00 грн. на місяць.

З метою підтвердження понесених витрат ДНВП "Цирконій" на утримання особового складу ДПЧ-6, КРУ у Дніпропетровській області проведено зустрічну перевірку у ДПЧ-6.

За результатами зустрічної перевірки встановлено, що фактичні витрати на утримання особового складу, які обслуговують територію ДНВП "Цирконій" за 2009р. становлять 309 313,17 грн.

Виходячи з цього, відповідач розрахував суму фактичних витрат ДПЧ-6 на утримання особового складу, які обслуговують територію ДНВП "Цирконій", яка становить 25 776,10 грн.

Таким чином, відповідач вважає, що, згідно довідки щодо зустрічної звірки, фактичні витрати ДПЧ-6 на утримання особового складу, які обслуговують територію ДНВП "Цирконій" у період з січня 2009р. по жовтень 2009р. складають 257 761,00 грн.

Згідно платіжних доручень (копії яких додано до відзиву), ДНВП "Цирконій" за спірних період було сплачено на користь ДПЧ-6 200 000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що його заборгованість перед ДПЧ-6 за спірний період становить лише 57 761,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог частково в частині стягнення грошової суми у розмірі 77 239,00 грн.

Від Управління по охороні об'єктів на договірних засадах Головного управління МНС України в Дніпропетровській області надійшли пояснення на відзив відповідача на позовну заяву у якому зазначено, що у жовтні 2011р. ДПЧ-6 УООДЗ оскаржили ревізію КРУ в Дніпропетровській області у Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Суд визнав протиправними дії контролера-ревізора контрольно-ревізійного відділу м. Дніпродзержинська контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області по обчисленні фактичних витрат на утримання штатних посад ДПЧ-6, викладених у доповіді за результатами зустрічної перевірки, складенню довідки №05-21/16 від 10.02.2011р., оскільки нею була здійснена зустрічна звірка, під час якої контролер-ревізор вийшла за межі повноважень, встановлених чинним законодавством.

Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 135 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за доцільне задовольнити позов у повному обсязі виходячи з наступного:

Додатком №3 до договору №245 на протипожежну охорону, укладеного між сторонами 03.04.2008р., є кошторис, яким встановлено витрати на утримання ДПЧ-6 ВОППР по протипожежній охороні ДНВП "Цирконій". Вищезазначені договір та кошторис узгоджено та підписано сторонами.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Щодо посилань відповідача на результати зустрічної перевірки ДПЧ-6 Контрольно-ревізійним управлінням у Дніпропетровській області та встановлення розміру фактичних витрат на утримання особового складу, які обслуговують територію ДНВП "Цирконій, то господарський суд вважає, що до компетенції КРУ у Дніпропетровській області не входить право надавати оцінку укладеним між суб'єктами господарювання правочинам. Також, жодним судом не визнано договір №245 та додатки до нього недійсними.

Також, Дніпропетровським окружним адміністративним судом було визнано протиправними дії контролера-ревізора контрольно-ревізійного відділу м. Дніпродзержинська по обчисленні фактичних витрат на утримання штатних посад ДПЧ-6, викладених у доповіді за результатами зустрічної перевірки, складеною довідки №05-21/16 від 10.02.2011р., оскільки нею була здійснена зустрічна звірка, під час якої контролер-ревізор вийшла за межі повноважень, встановлених чинним законодавством.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 135 000,00 грн.

Що стосується доводів відповідача про сплив позовної давності на підставі п.4 ст. 267 ЦК України щодо стягнення заборгованості у розмірі 13 500,00 грн., то суд вважає дані доводи необґрунтованими і відмовляє у їх задоволенні.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 627, 629 ЦК України, ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" (51917, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 25012091) на користь 6-тої державної пожежної частини Управління по охороні об'єктів на договірних засадах Головного управління МНС України в Дніпропетровській області (51917, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 23312541) грошові кошти у розмірі 135 000,00 грн.

Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" (51917, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 25012091) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) суму 2 700 грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази.

СуддяС.А. Примак Повне рішення складено

30.03.2012р.